Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2490/2019 ~ М-1290/2019 от 12.04.2019

Дело №....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2019 года.                     г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи          – Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                  – Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сметанкина Н. Н.ча к администрации Новосибирского района НСО о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сметанкин Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о взыскании убытков в размере ... руб. и судебных расходов в сумме ... руб.

В судебном заседании представителем ответчика – Терсковой Я.А., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, как принятого с нарушением правил подсудности, поскольку требования истца не связаны со спором о праве на недвижимое имущество.

Истец Сметанкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца Хмельков Ю.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, так как, по его мнению, имеет место спор о праве на недвижимое имущество.

Третьи лица: Рогов В.Г., Дведенидова Е.Ю., НСТ «Экспериментатор» в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, так как ранее вступившими в законную силу решениями суда было оспорено его право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... и .... Основанием к вынесению указанных решений, по мнению истца, послужило незаконное постановление главы Новосибирского района Новосибирской области, что в свою очередь не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, с учетом заявленных истцом исковых требований, предметом которых являются денежные средства, суд приходит к выводу, что в данном случае спор о правах на недвижимое имущество отсутствует, а потому такой спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Новосибирским районным судом Новосибирской области, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сметанкина Н. Н.ча к администрации Новосибирского района НСО о взыскании убытков, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:             Т.Г.Рыбакова