Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2022 ~ М-2620/2022 от 28.09.2022

Дело №2-2750/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004967-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                             город Георгиевск                        

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи                     Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зуевой Ольге Сергеевне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Зуевой О.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 759,04 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 535,18 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ПАО Сбербанк кредит в сумме 437 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так как кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 759,04 руб., в том числе просроченные проценты в размере 116759,04.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Зуевой О.С. задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116759,04 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9535,18 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зуева О.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных письменных возражениях выразила несогласие с требованиями истца, просит в их удовлетворении отказать в связи с исполнением долговых обязательств перед банком в полном объеме, полагает, что кредитный договор прекратил свое действие в момент окончания исполнительного производства о взыскании с нее долга по кредиту.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, истории операций по кредитному договору, расчета цены иска по кредитному договору, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, следует, что истец предоставил Петровой О.С. потребительский кредит в сумме437 000,00 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, т.е. 20 числа месяца в размере 10743,44 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 10754,81 рубля.

Согласно п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Договорные обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275202,62 рубля, в том числе основной долг – 210690,58 рублей, проценты – 22078,23 рублей, неустойка по кредиту – 31283,31 рубля, неустойка по процентам – 11150,50 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данная сумма задолженности взыскана с ответчика по заявлению истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116800,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №, которым требования взыскателя удовлетворены. В связи с поступившими от ответчика возражениями ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ответчику Петровой О.С. присвоена фамилия «Зуева», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика Зуевой О.С. досрочного погашения задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 116759,04 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, данное требование истца ответчиком оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Георгиевский городской суд <адрес> с настоящим иском о взыскании с Зуевой О.С. задолженности по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116759,04 рублей. Требований к платежам по основному долгу истцом не предъявлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

     В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил, в данном случае, по требованию кредитора о досрочном возврате кредита.

Таким образом, положения кредитного договора, прекращенного на будущее в связи с его расторжением, распространяются на обязательство ответчика по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов (неустоек), вплоть до даты его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по просроченным процентам на остаток задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду расчетами задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не опровергнутому ответчиком, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент окончания исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ) выплатил всю задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 210 690,58 рублей, при этом проценты на остаток задолженности за указанный период продолжали начисляться банком в соответствии с условиями кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 116759,04 рублей.

Изучив представленный истцом расчет просроченных процентов за пользование кредитом, суд относится к нему критически и не может принять его во внимание, поскольку проценты, исчисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116759,04 рублей, могут быть предъявлены только при условии непогашения ответчиком суммы основного долга по кредиту за указанный период, в противном случае данная сумма будет являться неосновательным обогащением истца.

Суд считает, что удовлетворению подлежат начисленные истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности основного долга по кредитному договору) в размере 115928,01 рублей.

В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были, ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115928,01, в удовлетворении оставшейся суммы надлежит отказать.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

Требование истца о досрочном возврате суммы просроченных процентов за пользование кредитом и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, составляет 9535,18 рублей, в том числе от имущественных требований -3535,18 рублей; и от неимущественных – о расторжении договора - 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 9510,08 рублей, в том числе 99,29%(115928,01/116759,04х100) от расходов по оплате госпошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 3510,08 рублей(3535,18х99,29%), и 6 000 рублей от требования неимущественного характера о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Зуевой ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Зуевой ФИО2 (паспорт серии 0322 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115928,01рублей, в том числе суммы по просроченным процентам в размере 115928,01рублей. В исковых требованиях о взыскании процентов за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831,03 рублей отказать.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Зуевой ФИО2 (паспорт серии 0322 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510,08 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                 Е.В. Сафонова