Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2023 от 14.03.2023

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-37/2023., хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2023-000159-64

Дело № 1-37/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2023 года                                   г. Мензелинск

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Аскарова Р.К., подсудимого Петрова Р.Г., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отца, являющегося инвали<адрес>-й группы, работающего помощником бурильщика в ООО «Экотон», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Р.Г. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов возле здания военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, заключающегося в нанесении им (Петровым Р.Г.) одного удара правой рукой по лицу потерпевшего в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступными действиями Петрова Р.Г. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде гематомы левой скуловой области, не причинившей вреда здоровью человека.

Указанные действия Петрова Р.Г. квалифицированы органами следствия по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступили заявления, в которых он просил рассмотреть дело без его участия, против чего не возражали все участники судебного разбирательства, а также просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении Потерпевший №1 указывает, что они примирились с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Петров Р.Г. поддержал заявление потерпевшего, при этом пояснил суду, что он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считал необходимым и возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ему вред заглажен.

Подсудимый Петров Р.Г. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного Петровым Р.Г., данные о его личности, суд считает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ Петров Р.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу статьи 132 УПК РФ с Петрова Р.Г. в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6240 рублей (3120 следствие + 3120 суд = 6240), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Р.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Петрову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Петрова Р.Г. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу «     »___________20          года

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.