Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 09.02.2023

Дело №1-75/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000237-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Г.С.,

подсудимой Бондаренко Н.А.,

ее защитника – адвоката Качанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бондаренко Н.А., <данные изъяты>», не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Бондаренко Н.А., действуя умышленно, 15.12.2022 в период времени с 06:32 по 18:20, находясь на территории Донецкой Народной Республики, на земле нашла, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта взрывное устройство, а именно боевую ручную осколочную гранату РГД-5, промышленного изготовления, военного назначения, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 100-115г, пригодного для производства взрыва, которое положила в карман надетой на ней куртки, после чего указанное взрывное устройство незаконно перевозила без цели сбыта в транспортном средстве – автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Ефремовой Н.А., не осведомленной о ее преступном умысле, на котором прибыла к административной границе между Донецкой и Ростовской областями, где осуществила въезд на территорию <адрес> через контрольно-пропускной пункт «Матвеев-Курган-автодорожный», расположенный в <адрес>. В дальнейшем на вокзале пункта пропуска «Матвеев-Курган-автодорожный» для лиц, пересекающих административную границу Ростовской области и Донецкой Народной Республики на въезд в Ростовскую область, расположенного в <адрес> на 20 км автодороги сообщением «<адрес> – <адрес>», в период времени с 18:20 по 19:00 того же дня в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кармане куртки, надетой на Бондаренко Н.А., сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области было обнаружено и изъято вышеуказанное взрывное устройство.

Подсудимая Бондаренко Н.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления подтвердила, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Бондаренко Н.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.50-52, 117-120, 130-132), согласно которым она признала свою вину в незаконном приобретении и перевозке гранаты РГД-5 до ее изъятия сотрудниками ПУ ФСБ РФ по Ростовской области 15.12.2022;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудник ПУ ФСБ России по Ростовской области), оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.182-184), из которых следует, что 15.12.2022 в 18:30 во время несения службы в качестве старшего смены пограничных нарядов в пункте пропуска «Матвеев Курган-автодорожный» от прапорщика ФИО1 поступил доклад о том, что при прохождении Бондаренко Н.А., въезжавшей с территории ДНР на территорию Ростовской области, осмотра с использованием рамки металлоискателя «Meteor 200» поступил сигнал о наличии у нее металлических предметов. На требование о предоставлении на обозрение содержимого карманов одежды, одетой на ней, Бондаренко Н.А. достала из кармана одетой на ней куртки предмет, визуально схожий с ручной гранатой РГД-5, о чем она незамедлительно информировала начальника кпп «Матвеев Курган-автодорожный»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (сотрудник ПУ ФСБ России по Ростовской области), оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.240-242), из которых следует, что 15.12.2022 при прохождении Бондаренко Н.А. осмотра с использованием рамки металлоискателя «Meteor 200», в кармане одетой на ней куртки был выявлен предмет, внешне схожий с гранатой РГД-5 без взрывателя. Было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проведено с участием специалиста Свидетель №3, представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №6, в ходе которого указанный предмет был изъят и упакован, составлен акт, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего расписались в соответствующих графах;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.138-140) подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», в ходе которого у Бондаренко Н.А. был изъят предмет зеленого цвета, конструктивно схожий с гранатой РГД-5, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.143-145) подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», в ходе которого у Бондаренко Н.А. был изъят предмет зеленого цвета, конструктивно схожий с гранатой РГД-5, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.167-169) подтвердил свое участие в качестве специалиста при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», в ходе которого у Бондаренко Н.А. был изъят предмет зеленого цвета, конструктивно схожий с гранатой РГД-5, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.123-125) сообщил, что 14.12.2022 вместе с супругой Н.А., а также Свидетель №9 и ее сожителем Свидетель №8 выехали из <адрес> в ДНР в <адрес> с целью навестить сына жены – ФИО2, который является участником СВО, куда прибыли 15.12.2022 около полудня. Пообщавшись с сыном, они поехали обратно в <адрес> в направлении пункта пропуска «Матвеев Курган-автодорожный». Не доезжая пункта пропуска, они делали остановку по нужде, при этом его жена также выходила из машины, чтобы размяться. Прибыв в пункт пропуска, они стали поочередно проходить через рамки металлоискателя, при этом он прошел первым и стал ожидать остальных. Затем выяснилось, что супругу задержали из-за обнаруженной у нее гранаты, которую она где-то подобрала, но им об этом ничего не говорила;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.231-233) сообщил, что 14.12.2022 вместе с гражданской женой Свидетель №9 на ее автомобиле «<данные изъяты>», госномер №, а также вместе с Свидетель №7 и его супругой Н.А. выехали из <адрес> в ДНР в <адрес> с целью навестить сына Бондаренко Н.А. - ФИО2, который является участником СВО, куда прибыли 15.12.2022 около полудня. Пообщавшись с ФИО2, они поехали обратно в <адрес> в направлении пункта пропуска «Матвеев Курган-автодорожный». Не доезжая пункта пропуска, они делали остановку в туалет. Прибыв в пункт пропуска, они стали поочередно проходить через рамки металлоискателя, после чего начали беспокоиться из-за того, что Бондаренко Н.А. длительное время не выходит. Затем выяснилось, что Бондаренко Н.А задержали из-за обнаруженной у нее гранаты, которую она где-то подобрала, но им об этом сообщила, когда ее уже задержали;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.236-238) сообщила, что 14.12.2022 вместе с гражданским супругом Свидетель №8 на ее автомобиле «<данные изъяты>», госномер №, а также вместе с Бондаренко В.А. и его супругой Бондаренко Н.А. выехали из <адрес> в ДНР в <адрес> с целью навестить сына Бондаренко Н.А. - ФИО2, который является участником СВО, куда прибыли 15.12.2022 около полудня. Пообщавшись с ФИО2, они поехали обратно в <адрес> в направлении пункта пропуска «Матвеев Курган-автодорожный». Не доезжая пункта пропуска, они делали остановку по нужде. Прибыв в пункт пропуска, она проходила досмотр автомобиля, а остальные проследовали в зону паспортного контроля, после чего начали беспокоится из-за того, что Бондаренко Н.А. длительное время не выходит. Затем выяснилось, что Бондаренко Н.А задержали из-за обнаруженной у нее гранаты, которую она где-то подобрала, но им об этом сообщила, когда ее уже задержали;

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.12.2022, согласно которому на кпп «Матвеев Курган – автодорожный» у Бондаренко Н.А. в кармане куртки обнаружена и изъята боевая ручная осколочная граната РГД-5 (т.1 л.д.9-15);

- заключением эксперта № от 18.12.2022, согласно выводам которого представленный на исследование предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью является боеприпасом, а именно боевой ручной гранатой РГД-5, промышленного изготовления, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – тротил, массой 100-115 г., пригодного для производства взрыва (т.1 л.д.156-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2023, согласно которому произведен осмотр контрольно-пропускного пункта в административном здании вокзала «Матвеев Курган-автодорожный» на въезд в <адрес> в <адрес>, на котором у Бондаренко Н.А. была обнаружена и изъята боевая ручная осколочная граната РГД-5 (т.1 л.д.177-181);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2023, согласно которому произведен осмотр взрывного устройства: боевой ручной осколочной гранаты РГД-5, изъятой у Бондаренко Н.А., признанного вещественным доказательством и приобщенного к делу в качестве такового (т.1 л.д.158-166);

- протоколом выемки от 19.01.2023, согласно которому возле административного здания УМВД России по городскому округу Домодедово у Свидетель №9 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.218-221);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2023, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором Бондаренко Н.А. незаконно перевозила взрывное устройство, признанный вещественным доказательством и приобщенный к делу качестве такового (т.1 л.д.222-239);

- показаниям эксперта Свидетель №5, согласно которым представленный на исследование предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью является боеприпасом – боевой ручной осколочной гранатой ГРД-5, промышленного изготовления, военного назначения, которая содержит заряд бризантного взрывного вещества – тротил, массой 100-115 гр., пригодного для производства взрыва. Бризантное взрывное вещество, содержащееся в данной гранате, пригодно для производства взрыва, вне зависимости от наличия средства взрывания, пригодность взрыва – это свойство взрывных веществ (т.1 л.д.174-176).

Таким образом, совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами подтверждается вина подсудимой Бондаренко Н.А. в незаконном приобретении и перевозке взрывного устройства – боевой ручной осколочной гранаты РГД-5.

Помимо признания Бондаренко Н.А. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина также подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, эксперта Свидетель №5, чьи показания были оглашены с согласия сторон, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Положенные в основу приговора вышеприведенные протоколы следственных действий составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, а экспертное заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и соответствующий стаж работы в своей области, выводы эксперта мотивированы, согласуются с материалами дела, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, вина подсудимой Бондаренко Н.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Действия подсудимой Бондаренко Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка взрывных устройств.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает то, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Из материалов дела усматривается, что при прохождении контроля (т.1 л.д.24-25) после сигнала металлоискателя Бондаренко Н.А. самостоятельно выдала сотруднику ПУ ФСБ РФ по Ростовской области гранату РГД-5, а в дальнейшем при дополнительном допросе в качестве подозреваемой дала подробные показания относительно незаконного приобретения и перевозки вышеуказанной гранаты РГД -5, предоставив тем самым органу следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, способствовав расследованию преступления, в связи с чем суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), несмотря на то, что она не соглашалась с квалификацией своих действий.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, учитывая, что сын подсудимой является участником специальной военной операции, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей в период испытательного срока, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.34 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бондаренко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Бондаренко Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ей испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.     

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя - УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский»), ИНН 6119002704, КПП 611901001, р/с 40101810400000010002, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60631000, л/с 04581А66210, КБК 18811622012500003722.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.239 – вернуть Ефремовой Н.А. по принадлежности; т.1 л.д.164 – передать в МО МВД России «Матвеево-Курганский» для разрешения судьбы в соответствии с законодательством РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко