Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2024 от 10.04.2024

К делу № 2-3080/2024

УИД 61RS0022-01-2022-008041-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 15 мая 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Землянухину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

27.09.2012 ООО «ХКФ Банк» и Землянухин Алексей Анатольевич заключили кредитный договор № 2158880418 на сумму 558281 руб., в том числе: 499000 руб. – сумма к выдаче, 59281 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 23,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 558281 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 499000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 59281 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Условий Договора).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.08.2022 задолженность заемщика по договору составляет 313079,68 руб., из которых: сумма основного долга – 304203,21 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 8876,47 руб.

Истец первоначально просил суд взыскать с ответчика Землянухина А.А. задолженность по договору № 2158880418 от 27.09.2012 в размере 313079,68 руб. и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 6330,80 руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.10.2022 исковые требования ООО «ХКФ Банк» были удовлетворены. С Землянухина А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2158880418 от 27.09.2012 в размере 313079,68 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6330,80 руб.

Землянухин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, и что судом не исследованы обстоятельства, которые могут повлиять на решение, поскольку он не мог их предоставить.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.04.2024 заявление Землянухина А.А. было удовлетворено. Заочное решение отменено, а производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Землянухин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд письменном возражении просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-3080/2024, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27.09.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Землянухиным А.А. заключен кредитный договор № 2158880418 на сумму 558281 руб. Индивидуальные условия договора потребительского кредита устанавливают следующие условия кредитования: процентная ставка – 23,90 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, дата осуществления ежемесячного платежа: 25 число каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, сумма задолженности последним не оплачена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком должен был быть совершен 01.09.2017, таким образом, последним днем трёхлетнего срока исковой давности являлось 01.09.2020.

03.11.2020 мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу на основании соответствующего заявления истца.

Определением мирового судьи от 21.05.2021 судебный приказ от 03.11.2020 был отменен.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом уже после истечения срока исковой давности, то период судебной защиты в данном случае не может учитываться при расчете срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту подачи настоящего иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Землянухину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2158880418 от 27.09.2012 в размере 313079,68 руб., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере 6330,80 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2024.