Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6540/2022 ~ М-6127/2022 от 25.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щёлково Московской области «14» ноября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичев А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к Кузнецовой ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1 648 201,75 рублей по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в городской суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т.к. в отношении него введена процедура банкротства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кузнецовой Е.Н. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела Банк обратился в суд иском, направив его почтовой связью после ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ответчика, следовательно, заявленные Банком исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной                суд в течении пятнадцати рабочих дней через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев