Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2021 (2-5135/2020;) ~ М-4745/2020 от 10.12.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя истца Рыбочкина А.Б. – Свешникова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбочкина А. Б. к Стуловой Н. Б., Администрации Богородском городского округа <адрес>, Кондратьевой О. П. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбочкин А.Б. первоначально обратился в суд с иском к Администрации Богородском городского округа <адрес>, об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору о передаче квартиры в собственность, истец, мать истца Рыбочкина А.Д., бабушка истца – Квартальнова П.М., сестра бабушки истца – Агапова М.М. приобрети в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе 43,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в размере ? доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Квартальнова П.М., после ее смерти наследство в виде ? доли квартиры фактически приняла мать истца Рыбочкина А.Д., поскольку продолжала проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла Агапова М.М., после ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, наследников первой очереди у умершей не было, единственным наследником к имуществу умершей являлась мать истца Рыбочкина А.Д., которая продолжая проживать в спорной квартире, фактически приняла наследство после смерти своей тети. ДД.ММ.ГГГГ умерла Рыбочкина А.Д., после ее смерти истец вступил в наследство и стал собственников ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения свидетельства о праве на наследство на долю Агаповой М.М. необходимо документальное подтверждение родственных отношений матери истца с Агаповой М.М. Однако при наличии косвенных доказательств родственных отношений у истца отсутствует свидетельство о рождении Агаповой М.М.

Ссылаясь на то, что установление факта родственных отношений необходимо истцу для оформления наследства после смерти Агаповой М.М., истец просил суд: установить факт того, что умершая ДД.ММ.ГГГГ Агапова М.М., 1909 года рождения, являлась родной тетей Рыбочкиной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт принятия наследства Рыбочкиной А.Д., после смерти Агаповой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Рыбочкиным А.Б. право собственности на ? долю квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 62.7 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., расположено по адресу: <адрес>. кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти Рыбочкиной А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Стулова Н.Б.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кондратьева О.П. – наследник умершей Крюковой А.М.

Истец Рыбочкин А.Б. не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Ответчик Стулова Н.Б. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что суть заявленных требований ей ясна, претензий к Рыбочкину А.Б. не имеет (л.д.54).

Ответчик Кондратьева О.П. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против требований Рыбкина А.Б.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель третьего лица Ногинского Управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Из копии договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартиры в собственность, по условиям которого жилое помещение: квартира по адресу: <адрес> передано в собственность в порядке приватизации в ? доле каждому: Квартальновой П.М., Агаповой М.М., Рыбочкиной А.Д., Рыбочкину А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Квартальнова П.М. (л.д.19), из копии свидетельства о рождении Квартальновой А.Д. (л.д.62), копии свидетельства о браке между Рыбочкиным Б.В. и Квартальновой А.Д. (л.д.13) судом установлено, что Квартальнова П.М. является матерью Рыбочкиной А.Б.

Рыбочкина А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.17). Рыбочкина А.Д. являлась матерью истца Рыбочкина А.Б. и ответчика Стуловой Н.Б., что подтверждается копией свидетельства о рождении Рыбочкиной Н.Б. (л.д.57), копией свидетельства о заключении брака между Стуловым А.А. и Рыбочкиной Н.Б. (л.д.58).

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, что истец Рыбочкин А.Б. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Рыбочкиной А.Д., в том числе на ? долю квартиры, принадлежащей Квартальновой П.М. (л.д.11).

Их выписок из ЕГРН судом установлено, что истцу Рыбочкину А.Б. принадлежит на праве собственности ? доли на квартиру по адресу: <адрес>.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, копии наследственного дела № к имуществу умершей Агаповой М.М. судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Агаповой М.М. обратилась родная сестра Агаповой М.М. – Крюкова Н.М. (л.д.47-52)

Из копии наследственного дела судом установлено, что свидетельство о праве на наследство после смерти Агаповой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Крюкова Н.М. не получала.

Крюкова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Наследником к имуществу умершей Крюковой А.М. является ответчик Кондратьева О.П.

Истец, ссылался на то, что его мать Рыбочкина А.Д. фактически приняла наследство после смерти тети Агаповой М.М., поскольку на день смерти проживала и была зарегистрирована вместе с Агаповой М.М. в спорном жилом помещении, однако юридически оформить право на наследство после смерти Агаповой М.М,. Рыбочкина А.Д. не смогла в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственных отношений между матерью истца и умершей.

Истец просил суд установить факт родственных отношений межу Рыбочкиной А.Д. и Агаповой М.М.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Зотова Л.В. показала суду, что Рыбочкина А.Б. она знает, А. знака как соседей, в спорной квартире раньше проживали А., ее мама Полина, сестра баба Маня и А., Со слов А. свидетель знает, что баба Поля и баба Маня были родными сестрами, А. хоронила и маму и тетушку, к бабе Мани внуки не приходили.

Допрошенная в качестве свидетеля Логинова М.А. показала суду, что знает всю семью, знает их как родственников, проживали совместно Пелагея, ее сестра Маня, А. и А.. У М. семьи не было. Баба Маня помогала А. воспитывать детей, у А. было двое детей.

Суд доверяет показаниям свидетелей, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности свидетеля в результатах рассмотрения спора суду представлено не было.

Из копии выписки из домовой книги по спорному помещению, усматривается, что Агапова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ней в жилом помещении были зарегистрированы Рыбочкина А.Д., Квартальнова П.М., в дальней в жилое помещение был зарегистрирован Рыбочкин А.Б. ( л.д.37-38).

Из заявления о передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ усматривается. что в графе родственные отношения Агапова М.М. указала себя как сестру заявителя Квартальновой П.М.

Из архивной справки ГКУ МО ЦГАМО отДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что Пелагея родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители – <адрес> крестьянин Матвей С. Б. и его законная жена Татьяна П. (л.д.23).

Из архивной справки ГКУ МО ЦГАМО отДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в метрической книге церкви Воскресенской села Гуслицы Богородского уезда, к приходу которой относилось местечко Митрохино, за 1909 год актовой записи о рождении Б. М.М. не имеется (л.д.24)

Из справки о заключении брака № (л.д.14), справки о заключении брака № (л.д.15) судом установлено, что добрачная фамилия Агаповой М.М., Квартальновой П.М. - Б.

Факт родственных отношений в ходе судебного разбирательства не оспаривался ответчикам, являющимися родственниками истца и Агаповой М.М.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части требований об установления факта родственных отношений, надлежит удовлетворить, установить юридический факт того, что Агапов М.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась родной сестрой П.М., а потом родной тетей Агаповой М.М.

Истец просил суд установить факт принятия наследства Рыбочкиной А.А. после смерти Агаповой М.М.

Согласно ч. 2 ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143).

Судом установлено, что мать истца Рыбочкина А.В.- Рыбочкина А.Д. является наследником второй очереди к имуществу Агаповой М.М. по праву представления, поскольку сестра Агаповой М.М.- мать Рыбочкиной А.Д. Квартальнова П.М. умерла до смерти Агаповой М.М.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Агаповой М.М. обратилась Крюкова Н.М. свидетельства о праве на наследство выдано не было. Крюкова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Наследник Крюковой Н.М. – дочь Кондратьева М.А. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований истца Рыбочкина А.Б.

Судом установлено, что Рыбочкина А.Д. на день смерти Агаповой М.М. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире вместе с Агаповой М.М., являлась совладельцем спорной квартиры. Таким образом, судом установлено, что Рыбочкина А.Д. фактически приняла наследство, открывшееся к имуществу умершей Агаповой М.М.

Тот факт, что заявление о принятии наследства после смерти Агаповой М.М. подавала сестра Крюкова Н.М., не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, как установлено в ходе судебного разбирательства свидетельство о праве на наследство получено не было, наследник Крюковой Н.М. не возражала против удовлетворения требований истца, а потому надлежит удовлетворить требования истца и установить юридический факт принятия Рыбочкиной А.Д. наследства после смерти тети Агаповой М.М. в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследодатель Рыбочкина А.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, владела на праве собственности в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Агаповой М.М. ? долей квартиры по адресу: <адрес>, истец является наследниками первой очереди к имуществу умершей Рыбочкиной А.Д., истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти матери, надлежит признать за истцом Рыбочкиным А.Б. право собственности в 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Рыбочкиной А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ год.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбочкина А. Б. к Стуловой Н. Б., Администрации Богородском городского округа <адрес>, Кондратьевой О. П. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить юридический факт того, что Агапова М. М., 1909 года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной тетей Рыбочкиной А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия наследства Рыбочкиной А. Д. после смерти Агаповой М. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рыбочкиным А. Б. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону, после смерти матери Рыбочкиной А. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья