Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-479/2024 от 19.03.2024

судья Клепилина Е.И.

дело № 72-479/2024

УИД 59RS0004-01-2023-007212-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 2 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Санникова Эдуарда Анатольевича на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 07.02.2024, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 29.11.2023 №** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Инякина Дмитрия Александровича,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 29.11.2023 №**, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инякин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 07.02.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Инякина Д.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Санников Э.А. просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не оспаривая факт владения Инякиным Д.А. транспортным средством MAN TGX 18.420 4x2 BLS, г/н **, указывает на то, что полуприцеп Krone SD принадлежит иному собственнику, в связи с чем полагает о наличии двух субъектов, поскольку масса транспортного средства состоит из тягача и полуприцепа, которая на момент фиксации правонарушения составляла 39,363 т. не превышая допустимые параметры.

В рассмотрении жалобы Инякин Д.А., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи защитник Санников Э.А. жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Санникова Э.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

В силу части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Правила перевозок грузов), приложением № 3 которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 в 20:39:12 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка - Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного пятиосного транспортного средства марки MAN TGX 18.420 4x2 BLS, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Инякин Д.А., в нарушение приведенных выше норм осуществлял движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 %, а именно на 15,74% (при допустимой нагрузке на ось 10 т фактическая нагрузка на вторую ось с учетом погрешности измерения составила 15,74т), без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Инякина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, вопреки доводам жалобы, судья районного суда установил все имеющие значение по делу обстоятельства в полном объеме, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем подлежит исключению из решения судьи районного суда указание на нарушение Инякиным Д.А. пункта 23.5 Правил дорожного движения как излишне вмененное, поскольку в постановлении от 20.11.2023 данное нарушение ему не вменялось.

Исключение из решения указания на нарушение Инякиным Д.А. пункта 23.5 Правил дорожного движения не влечет изменение оспариваемого решения, так как не опровергает обоснованность вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного «СВК» (предназначена для автоматических измерений, в том числе, осевой нагрузки движущегося транспортного средства) СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер **, со сроком действительной поверки до 19.09.2024 (свидетельство о поверке № № ** от 20.09.2023). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, являлось неисправным, оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, не имеется. Согласно представленной ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» информации АПВГК на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» в период с 01.10.2023 по 26.01.2024 находился в исправном состоянии, работал в штатном режиме.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником (владельцем) которого является Инякин Д.А., и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также соответствующим требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 от 31.08.2020, актом № 3 021 от 24.11.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении).

Из данного акта следует, что превышение нагрузки на 2 ось на 15,74% рассчитано с учетом погрешности оборудования 10% (фактическая нагрузка на указанную ось без учета погрешности составила 12,860 т, с учетом погрешности – 11,574 т).

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край установлена расчетная нагрузка на ось 10 т (скдф.рф).

Основания не принимать во внимание данный акт, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства отсутствуют.

Относительно доводов о том, что общая масса транспортного средства не превышала допустимых параметров, то тяжеловесным транспортным средством признается в том числе транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. В данном случае транспортное средство относится к тяжеловесным, следовательно, собственнику (владельцу) следовало обеспечить получение специального разрешения либо обеспечить надлежащее крепление перевозимого груза, исключающее превышение допустимой нагрузки на ось.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Инякиным Д.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Описание события вмененного Инякину Д.А. административного правонарушения изложено в постановлении о назначении административного наказания в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление содержит сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований законодательства, выразившееся в нарушении части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника (владельца) транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Относительно доводов о том, что собственником полуприцепа фургона является иное лицо, вследствие чего субъектом вмененного правонарушения является два лица, правового значения не имеет при условии что сам по себе полуприцеп осуществлять движение не может, в данном случае транспортное средство рассматривается как автопоезд в целом, головой автопоезда является тягач MAN TGX 18.420 4x2 BLS, государственный регистрационный знак **. Именно ИП Инякин Д.А. использовал полуприцеп в составе автопоезда, в связи с чем ответственность за превышение нагрузки на ось транспортного средства обоснованно возложена на него как на собственника транспортного средства. Соответствующие доводы судьей районного суда оценены правильно.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии Инякина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление данным автопоездом водителем П., его стаж и регулярность маршрутов выводы судьи районного суда и должностного лица не опровергают, об отсутствии состава правонарушения не свидетельствуют.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Инякина Д.А. состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Инякина Д.А. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы и отмены как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 07.02.2024, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 29.11.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Санникова Э.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись