Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2023 ~ М-2122/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2582/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2023 года                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при участии прокурора Гимрановой Р.Х.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдиева Ильшата Идрисовича к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств г. Зеленодольска» о взыскании заработной платы, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда за незаконное увольнение,

установил:

Сагдиев И.И. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств г. Зеленодольска» и просил:

- признать незаконным приказ директора МБУ «Детская школа искусств г.Зеленодольска Республики Татарстан» № Л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца;

- восстановить истца на работе в должности дворника;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе из расчета среднего заработка в размере ... в месяц, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере ... расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере ....

В обоснование иска указал, что был принят на работу в МБУ «Детская школа искусств г. Зеленодольска Республики Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ в качестве дворника на 1,5 ставки. В его обязанности входило содержать в чистоте территорию вокруг данного учреждения. К своим обязанностям он относился ответственно, территорию старался содержать в чистоте. Однако у истца сложились неприязненные отношения с заместителем директора по хозяйственной части данного учреждения Титовой Т.Р., которая иногда требовала выполнения таких видов работ, как уборка снега и льда, не обеспечив истца необходимым инвентарем, эти виды работ он выполнял своими личными инструментами. За время его работы не был составлен ни один акт о том, что он без уважительных причин отказался выполнить, не выполнил ту работу, которую выполнять был обязан по трудовому договору, кроме того, получал премии.

Приказом директора МБУ «Детская школа искусств г. Зеленодольска Республики Татарстан» № Л от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор с формулировкой «За неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ», как записано в его трудовой книжке. В тексте самого приказа об увольнении № Л от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания увольнения указано другое основание «За неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка для работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детской школы искусств г. Зеленодольска Республики Татарстан» со ссылкой на п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец не согласен, считает его необоснованным. Трудовую книжку истцу вручили ДД.ММ.ГГГГ. Свое увольнение истец считает незаконным.

Истец Сагдиев И.И., представитель ответчика МБУ ДО «Детская школа искусств г. Зеленодольска» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законом порядка увольнения, при этом, в соответствии с пунктом 23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) оба обстоятельства подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в части 4 пункта 62 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Детская школа искусств г. Зеленодольска» и Сагдиевым И.И. заключен трудовой договор №, согласно которому последний был принят на должность дворника, по 1 разряду на 1 ставку и 0,5 ставки дворник по совмещению должностей. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 14).

Приказом директора МБУ «Детская школа искусств г. Зеленодольска Республики Татарстан» № Л от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор с формулировкой «За неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка для работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детской школы искусств г. Зеленодольска Республики Татарстан» (л.д. 12).

В качестве оснований для увольнения указаны: приказ об объявлении замечания от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД», приказ об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД», докладная на имя директора от библиотекаря МБУ ДО «Детская школа искусств г. Зеленодольска РТ» Шестериковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

К вышеуказанному приказу приложен акт об отказе от подписи в приказе об увольнении (л.д. 13).

В трудовую книжку истца внесена запись о расторжении трудового договора за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 8 оборот).

Из заявления следует, что в обязанности истца входило содержать в чистоте территорию вокруг данного учреждения. К своим обязанностям он относился ответственно, территорию старался содержать в чистоте. Однако у истца сложились неприязненные отношения с заместителем директора по хозяйственной части данного учреждения Титовой Т.Р., которая иногда требовала выполнения таких видов работ, как уборка снега и льда, не обеспечив истца необходимым инвентарем, эти виды работ он выполнял своими личными инструментами. За время его работы не был составлен ни один акт о том, что он без уважительных причин отказался выполнить, не выполнил ту работу, которую выполнять был обязан по трудовому договору

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких либо возражений не представил, доказательств совершения истцом дисциплинарных проступков, на основании которых трудовой договор был расторгнут, также не представил.

Поскольку обстоятельства, подтверждающие законность увольнения работника, обязан доказать работодатель, суд считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Л об увольнении дворника Сагдиева Ильшата Идрисовича по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, исходя из среднего дневного заработка ....

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом из объяснений истца и материалов дела установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных неправомерными действиями ответчика и моральными переживаниями от происшедших событий.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в ....

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет ....

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Сагдиева И.И. подлежат взысканию расходы на представителя, подтвержденные квитанцией (л.д. 17).

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Сагдиева Ильшата Идрисовича (...) удовлетворить.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Л об увольнении дворника Сагдиева Ильшата Идрисовича по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Сагдиева Ильшата Идрисовича в должности дворника в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств г. Зеленодольска Республики Татарстан» (...) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Зеленодольска Республики Татарстан» (...) в пользу Сагдиева Ильшата Идрисовича (...) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... расходы за юридические услуги в размере ....

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Зеленодольска Республики Татарстан» (...) государственную пошлину в размере ....

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: