Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2448/2022 ~ М-1205/2022 от 06.04.2022

дело 2-2448/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-002079-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                              г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельстовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева ФИО5 к Погосян ФИО6 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения

УСТАНОВИЛ:

Макеев А.Н. обратился в суд с иском к Погосян Карине Рафиковне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указывая на следующее.

Макееву А.Н., на праве собственности принадлежит земельный участок, с расположенными на нем строениями, по адресу: <адрес>

Ответчик, Погосян К.Р., является собственником смежного земельного, участка, кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке ответчик, практически вплотную к межевой границе земельного участка принадлежащего истцу, неправомерно начала строительные работы, в настоящее время идет залитие нового фундамента, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка, а также нарушает требования СНИП.

После обнаружения вышеуказанных нарушений, истец предложил ответчику прекратить дальнейшее строительство, на расстоянии нарушающем мои права, и сдвинуть возводимое строение на расстояние, предусмотренное действующим законодательством. Однако, истец получил отказ, после чего обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, но до настоящего времени ответ им не получен.     

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону Городской думы от 21.12.2018 № 605 (ред. от 21.12.2021 № 219) Об утверждении Правил землепользования     и застройки города Ростова-на-Дону « Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами предусматривает минимальный отступ от границы земельного участка; при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, который составляет 3 метра».

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать Ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, путем отступа от смежной границы на 3 м. вглубь своего участка, при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, в течении не более 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Стороны в судебное заседание представили мировое соглашение условия которого просили утвердить.

В отсутствие ответчика и 3- лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об утверждении мирового соглашения рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 153.10 ГПК РФ.

Выслушав, лиц, участвующих в деле исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства сторон и утверждении по делу мирового соглашения по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу. Прекращение производства по делу, в силу ст. 221 ГПК РФ, не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Как установлено ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ, результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно ч.ч. 6-7 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения сторонами заявлено добровольно, как пояснили стороны, условия мирового соглашения начали ими исполняться, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются подписи сторон в мировом соглашении, и приложении к протоколу, условия мирового соглашения закону не противоречат и не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного между Макеевым А.Н. и Погосян К.Р. прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по делу по иску Макеева ФИО7 к Погосян ФИО8 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, в соответствии с условиями которого Погосян ФИО9 обязуется привести стену, вновь возведенного строения, со стороны земельного участка Макеева ФИО10, в состояние, существовавшее до проведения строительных работ, согласно координат, внесенных в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г., при этом высота указанной стены не будет выше № м (без учета крыши).

Макеев ФИО11 обязуется не чинить препятствий Погосян ФИО12 при строительстве дома, при условии соблюдения координат, внесенных в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г.

Расходы на оплату услуг представителей по делу№ № каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Макеева ФИО13 к Погосян ФИО14 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения прекратить.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (4 кассационный округ) в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья:

    Определение в окончательной форме составлено 31 мая 2022 года.