Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-1950/2023;) ~ М-1715/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-57/2024

           УИД: 50RS0006-01-2023-002187-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 12,42% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека недвижимости имущества в силу закона, квартира, расположенная по почтовому адресу: <адрес>Ж, <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую площадь 43,4 кв.м., кадастровый №.

Между Банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по кредитному договору №-ин/сц были уступлены цессионарию. Указанный договор уступки прав требования оспаривается Конкурсным управляющим Банка в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года по делу № ПАО АКБ «Енисей» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по Страхованию Вкладов».

В настоящее время у истца имеется информация о том, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

В связи с указанными нарушениями по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 52 000,00 руб., которую представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу банка, а также проценты из расчета 12,42% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,1% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 1760 руб., обратив взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую площадью 43,4 кв.м., кадастровый №.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ПАО «Ритм – Финанс» (л.д.153-155).

В отношении представителя ПАО АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по Страхованию Вкладов" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ПАО АКБ «Енисей» переуступил свои права по кредитному договору с ответчиками ООО «Випстал», которое обратилось в 2019 году в Долгопрудненский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Долгопрудненского городского суда, вступившим в законную силу требования ООО «Випстайл» удовлетворены. С ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № №-ин/сц, обращено взыскание на залоговое имущество. Ответчики решение Долгопрудненского городского суда <адрес> исполнили в полном объеме, погасив перед ООО «Випстайл» задолженность по кредитному договору получив закладную на квартиру на руки. Таким образом свои обязательства по кредитному договору №-ин/сц ФИО1 и ФИО2 исполнили в полном объеме, правовые основания у банка требовать повторного исполнения обязательств по кредитному договору отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований ООО «Випстайл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований ПАО «Ритм Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ритм – Финанс» и ООО «Випстайл» заключен агентский договор №, предметом которого является оказание обществом юридических и консультационных услуг и совершение иных действий, направленных на погашение должниками ООО «Випстайл» долговых обязательств. Одним из обязательств по агентскому договору являлась задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оказания указанных услуг по агентскому договору должником в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной суду справкой. При этом в общество не поступало сведений, подтверждающих, что Банк является надлежащим кредитором в каких – либо обязательствах, по которым общество совершало действия, направленные на погашение должниками ООО «Випстайл» долговых обязательств.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ - заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-ин/сц, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 4 240 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 12,42% годовых.(л.д.59-61).

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека недвижимости имущества в силу закона, квартира, расположенная по почтовому адресу: <адрес>Ж, <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую площадь 43,4 кв.м., кадастровый №.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил права требования по кредитному договору №-ин/сц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Випстайл».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО АКБ "Енисей" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по Страхованию Вкладов".

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения по существу заявленных исковых требований судом установлено, что вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Випстайл» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ин/сц от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> (л.д.144,146-149,152)..

Указанным выше решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестрастбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-ин/сц от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 4 240 000 руб., сроком на 204 месяца, по ставке 12,42% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. Обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены ипотекой указанной выше жилого помещения. Из положений действующего законодательства следует, что кредитор вправе передать права по закладной 3-им лицам. Передача прав по закладной другому лицу, означает передачу этому лицу всех удостоверяемых им прав в совокупности, в том числе, права залогодателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. На момент рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Випстайл» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, владельцем закладной являлся ООО «Випстайл».(л.д.147).

Согласно справки ООО «Випстайл» от мая 2020 года ссудная задолженность по кредитному договору №-ин/сц от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кредитный договор, заключенный с ФИО1, ФИО2 прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Также в материалы дела представлен платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой осуществлено погашение кредитного договора №-ин/сц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (л.д.140).

Из пояснений ответчиков закладная была им возвращена после полного погашения задолженности по кредитному договору №-ин/сц от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, поскольку с исполнением обязательств по кредитному договору прекращается и залог объекта недвижимости.

То обстоятельства, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АКБ «Енисей» о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «Випстайл» договор № договора о продаже и передаче закладных и права требования, правового значения применительно к данным правоотношениям не имеет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Таким образом, учитывая возражения ответчика об исполнении обязательств новому кредитору ООО «Випстайл», при том, что сам по себе факт уплаты долга новому кредитору не опровергнут и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Фаюстова М.М

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 года.

Судья: Фаюстова М.М