Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-344/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                                      14 апреля 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО6» (далее - Страховая компания) к ФИО2, проживающему в селении <адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховая компания обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, застрахованным по полису ОСАГО в страховой компании АО «ФИО7», и автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована полисом ОСАГО в страховой компании истца.

Согласно извещению о ДТП, данное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобилю Инфинити были причинены механические повреждения.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями договора страхования, согласно страховому полису, страховая компания потерпевшего перечислила ФИО4 страховое возмещение в размере 56 800 рублей, а страховая компания истца, соответственно, - страховой компании потерпевшего.

Поскольку оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников полиции, ответчик, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил страховщику экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный Правилами срок, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 56 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 904 рубля.

В письменных возражениях ответчика на иск указывается, что требования не основаны на законе, поскольку положения п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП, утратили силу, соответственно, требования истца подлежат отклонению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, по существу повторил и подтвердил изложенные в письменных возражениях доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 указанной статьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.

Судом установлено, что, согласно извещению о ДТП, направленному потерпевшим в страховую компанию АО «ФИО8», дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкале по <адрес> с участием двух автомобилей: «Инфинити», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, застрахованным по полису ОСАГО в страховой компании АО «ФИО10», и «ФИО12», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована полисом ОСАГО в страховой компании истца.

Согласно сведениям, содержащимся в извещении о ДТП, заполненным потерпевшим ФИО4, ФИО2 признал свою вину в совершенном ДТП. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра, страховой компанией потерпевшего на его счет перечислено страховое возмещение в размере 56 800 рублей.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перечислил страховое возмещение в размере 56 800 рублей на расчетный счет страховщика - АО «ФИО11», в котором был застрахован автомобиль потерпевшего.

ФИО2 заключил договор ОСАГО с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеизложенные факты в суде ФИО2 не оспаривал.

В силу п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент заключения договора, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что вышеуказанные требования закона ответчиком ФИО2 не выполнены, в связи с чем наступило право регрессного требования истца к ответчику.

Суд не может согласиться с таким правовым обоснованием иска в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с п.3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п.3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, по смыслу п.2 ст.11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец наличие страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспорил эти обстоятельства, в том числе не приводится таких доводов и в настоящем иске.

Следовательно, истцом не приведено данных о том, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о том же происшествии. Каких-либо доказательств того, что нарушение указанного срока, и даже сам факт не направления ФИО2 экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП своему страховщику, в настоящем деле повлекло для страховщика неблагоприятные последствия в виде убытков либо дополнительных расходов, а также не позволило оценить наличие либо отсутствие страхового случая, истцом не представлено.

Более того, не приведено таких данных и в исковом заявлении, формально сославшись на положения действовавшего на момент заключения договора ОСАГО положений закона о регрессной ответственности по указанным в иске обстоятельствам.

Кроме того, абзацем третьим подп.«а» п.10 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, соответственно, на момент ДТП в октябре 2019 года, а также обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ, названные положения данного закона не действовали.

С учетом изложенного, считая, что истцом не доказано наступление неблагоприятных последствий вследствие не выполнения ответчиком обязанности по направлению экземпляра о ДТП страховщику своей ответственности, требования истца подлежат отклонению.

В этой же связи подлежат отклонению также требования о возмещении уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ФИО13» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 56 800 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 904 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                      Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.