Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2020 ~ М-978/2020 от 10.02.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушаковой Т. Н. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на отдельную часть жилого дома в реконструированном состоянии,

        установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что она, третьи лица Рябцев А. Ю., Новикова Е. Ю., а также Рябцева Л. С. (умершая около двух лет назад), Гаврилов В. Н. (умерший ДД.ММ.ГГ), являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворен иск Рябцева А.Ю., Рябцевой Л.С., Новиковой Е.Ю. к Пушаковой Т.Н. и Гаврилову В.Н. об определении и изменении долей в домовладении с учетом вкладов в образование и приращения общего имущества, выделе долей в натуре.

В соответствии с указанным решением суда изменены доли участников долевой собственности на жилой дом и определен следующий размер долей каждого из участников долевой собственности: Рябцеву А.Ю. – 926/2951 долей, Новиковой Е.Ю. – 1168/2951 долей, Рябцевой Л.С. – 85/2951, Пушаковой Т.Н. – 610/2951 долей, Гаврилову В.Н. – 121/2951 долей.

Выделено в собственность в соответствии вновь определенными долями Рябцеву А.Ю. и Рябцевой Л.С. помещения и пристройки согласно решению на 1,2,3 этаже жилого дома, общей площадью 105,2 кв.м., служебные строения и сооружения общей площадью 35,5 кв.м.

Выделено в собственность в соответствии вновь определенными долями Новиковой Е.Ю. помещения и постройки согласно решению на 1,2,3 этаже жилого дома, общей площадью 116,8 кв.м., служебные строения и сооружения общей площадью 2,3 кв.м.

Указанное решение вынесено в порядке раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, выдела в натуре, с учетом наличия отдельных входов, наличия отдельных систем газоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения, сложившегося порядка пользования жилым домом с ДД.ММ.ГГ года.

В связи с выделом в натуре частей жилого дома в собственность Рябцеву А.Ю. с Рябцевой Л.С. и Новиковой Е.Ю., право долевой собственности указанных лиц по отношению друг другу и к Пушаковой Т.Н. и Гаврилову В.Н. фактически прекратилось (ст.252 ГК РФ), однако сведений об этом в решении суда не имеется, в связи с чем, в отношении жилого дома истца продолжается указание в ЕГРН сведений о наличии долевой собственности.

В пользовании Пушаковой Т.Н. и Гаврилова В.Н., на момент принятия судебного решения находились следующие помещения и постройки на 1 этаже: в лит. А1 комната № (жилое) площадью 11,4 кв.м.; в лит. А1 комната № (жилое) площадью 9,1 кв.м.; в лит. А комната № (жилое) площадью 21,9 кв.м.; в лит. А2 комната № (кухня) площадью 12,3 кв.м.; в лит А5 комната № (ванная) площадью 2,9 кв.м.; в лит. А5 комната № (туалет) площадью 1,5 кв.м.; в лит. А5 комната № (коридор) площадью 4,4 кв.м.; в лит. а1 комната № (веранда) площадью 9,6 кв.м.; общей площадью 73,1 кв.м.; служебные строения и сооружения: Д душ площадью 2,9 кв.м.; Г3 сарай 5,4 кв.м.; Г4 веранда 7,3 кв.м.; Г сарай 17,4 кв.м.; у1 уборная 1,3 кв.м.; общей площадью 34,3 кв.м., что установлено в решении суда.

Разрешая вопрос о выделе в натуре и передаче частей жилого дома (помещения с постройками) в собственность, судом в решении не устанавливался размер доли Пушаковой Т. Н. и Гаврилова В. Н. в их общедолевом праве на указанную (оставшуюся) часть жилого дома, после выдела в натуре своих долей Рябцевым А.Ю., Рябцевой Л.С. и Новиковой Е.Ю., в связи с чем, в соответствии с указанным решением доли Пушаковой Т.Н. и Гаврилова В.Н. составляют 610/2951 и 121/2951 долей соответственно.

Указанные помещения и постройки в жилом доме оставались во владении и пользовании Пушаковой Т.Н. и Гаврилова В.Н. после вступления в законную силу указанного решения.

ДД.ММ.ГГ Гаврилов В.Н. скончался.

Единственным наследником после его смерти являлась его сестра Пушакова Т.Н., которая вступила в права наследования и приняла наследство после его смерти в виде 1/6 доли земельного участка площадью 576,60 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> 121/2951 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Плотниковой М.С., зарегистрированного в реестре за №.

Таким образом, истец, унаследовав долю Гаврилова В.Н. в праве собственности на жилой дом в размере 121/2951 доли, становится обладателем 731/2951 долей жилого дома и собственником земельного участка, площадью 576,60 кв.м. (согласно сведениям ЕГРН площадь составляет 594+-8кв.м), а с учетом решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № о выделе в натуре доли Рябцева А.Ю. с Рябцевой Л.С. и Новиковой Е.Ю. в жилом доме, то Пушакова Т.Н. фактически является единственным собственником самостоятельной части жилого дома в виде помещения и постройки на 1 этаже: в лит. А1 комната № (жилое) площадью 11,4 кв.м.; в лит. А1 комната № (жилое) площадью 9,1 кв.м.; в лит. А комната № (жилое) площадью 21,9 кв.м.; в лит. А2 комната № (кухня) площадью 12,3 кв.м.; в лит А5 комната № (ванная) площадью 2,9 кв.м.; в лит. А5 комната № (туалет) площадью 1,5 кв.м.; в лит. А5 комната № (коридор) площадью 4,4 кв.м.; в лит. а1 комната № (веранда) площадью 9,6 кв.м.; общей площадью 73,1 кв.м.; служебные строения и сооружения: Д душ площадью 2,9 кв.м.; Г3 сарай 5,4 кв.м.; Г4 веранда 7,3 кв.м.; Г сарай 17,4 кв.м.; у1 уборная 1,3 кв.м.; общей площадью 34,3 кв.м., в том числе по отношению к выделившимся собственникам Рябцеву А.Ю. с Рябцевой Л.С. и Новиковой Е.Ю.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности Пушаковой Т.Н. фактически прекращено.

ДД.ММ.ГГ Распоряжением Главы муниципального образования <адрес> Московской области И.Н. Дворникова за №-№, на основании заявления Пушаковой Т.Н. о разрешении реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес> утвержден проект, разработанный ООО «Архитектурно-проектное бюро Бабиной» и разрешена реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося во владении и пользовании Пушаковой Т.Н.

ДД.ММ.ГГ Администрация муниципального образования <адрес> Московской области выдало истцу Разрешение на строительство № № на реконструкцию части 2-этажого жилого дома с подвалом и мансардным этажом общей площадью 297,11 кв.м., в соответствии с проектом, разработанным ООО «Архитектурно-проектное бюро Бабиной».

В результате реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося во владении и пользовании Пушаковой Т.Н.объект имеет следующие технические характеристики:

<адрес> части жилого дома (с цокольным этажом) – 292,4 кв.м., жилая площадь – 117,29 кв.м.

- 1 Цокольный этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	18.35
2	Подсобное помещение	17.15
3	Котельная	10.26
4	Подсобное помещение	25.89
5	Кладовая	8.46
6	Подсобное помещение	2.40
7	Лестница	2.68
<адрес> по этажу         85.19

1 Первый этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	13.43
2	Тамбур	5.04
3	Гостинная	22.82
4	Кухня-Столовая	20.47
5	Спальня	12.07
6	Санузел	7.64
7	Лестница	5.52
8	Крыльцо	6.96
<адрес> по этажу         86.99+2.01

2 Второй этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	16.02
2	Спальня	18.98
3	Спальня	15.91
4	Спальня	15.35
5	Гардероб	1.85
6	Ванная	5.51
7	Санузел	2.20
8	Остекленный балкон	5.39
9	Лестница	6.49
10	Коридор	2.51
<адрес> по этажу         84.82+2.69

Мансардный этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Общее помещение	32.16
2	Лестница	3.25
<адрес> по этажу         35.41

ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Суховой О.Н. НПФ «Базис», членом СРО «Кадастровые инженеры», был составлен технический план помещения.

ДД.ММ.ГГ Пушакова Т.Н. обратилась в Администрацию городского округа Люберцы по вопросу подготовки уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства на построенный объект индивидуального жилищного строительства, на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ответу Администрации городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ за № № объект капитального строительства построен с нарушением требований ранее выданного разрешения на строительство, а именно нарушены минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства (не менее 3 метров).

В связи с этим в подготовке уведомления о соответствии было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Пушакова Т.Н. считает, что реконструкция части жилого дома, произведена в строгом соответствии с разрешением на строительство, а несоблюдение минимального отступа от границы соседнего земельного до объекта капитального строительства (не менее 3 метров) не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно, третьего лица Забавской О. А., являющейся собственником и пользователем части жилого дома по адресу: <адрес>, и не создающих угрозу их жизни и здоровью

Третье лицо Забавская О.А., не возражает против узаконивания существующей реконструированной части жилого дома, с существующим отступом от границы земельного участка, на котором расположена ее часть жилого дома.

Учитывая изложенное, а также те факты, что часть жилого дома, реконструированная с незначительными нарушениями проекта реконструкции, находится на земельном участке, принадлежащем Пушаковой Т.Н. на праве собственности; Пушаковой Т.Н. предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированной части жилого дома; реконструкция части жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью исковые требования подлежат удовлетворению, а часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> сохранению в реконструированном состоянии общей площадью 292,4 кв.м., в соответствии с вышеуказанными техническими характеристиками.

Поскольку Пушакова Т.Н. фактически является единственным собственником самостоятельной части жилого дома, в том числе вследствие того, что собственники Рябцева А.Ю. с Рябцевой Л.С. и Новиковой Е.Ю. выделили свои доли в натуре по решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, то право общей долевой собственности Пушаковой Т.Н. в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес> подлежит прекращению и подлежат удовлетворению исковые требования Пушаковой Т.Н. в части признания за Пушаковой Т.Н. права собственности на отдельную (изолированную) часть жилого дома, в реконструированном состоянии с соответствующими техническими характеристиками, указанными выше.

На основании вышеизложенного, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося во владении и пользовании Пушаковой Т.Н., согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГ, со следующими техническими характеристиками:

<адрес> части жилого дома (с цокольным этажом) – 292,4 кв.м., жилая площадь – 117,29 кв.м.

- 1 Цокольный этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	18.35
2	Подсобное помещение	17.15
3	Котельная	10.26
4	Подсобное помещение	25.89
5	Кладовая	8.46
6	Подсобное помещение	2.40
7	Лестница	2.68
<адрес> по этажу         85.19

1 Первый этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	13.43
2	Тамбур	5.04
3	Гостинная	22.82
4	Кухня-Столовая	20.47
5	Спальня	12.07
6	Санузел	7.64
7	Лестница	5.52
8	Крыльцо	6.96
<адрес> по этажу         86.99+2.01

2 Второй этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	16.02
2	Спальня	18.98
3	Спальня	15.91
4	Спальня	15.35
5	Гардероб	1.85
6	Ванная	5.51
7	Санузел	2.20
8	Остекленный балкон	5.39
9	Лестница	6.49
10	Коридор	2.51
<адрес> по этажу         84.82+2.69

Мансардный этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Общее помещение	32.16
2	Лестница	3.25
<адрес> по этажу         35.41

Прекратить право общей долевой собственности Пушаковой Т. Н. в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Пушаковой Т. Н. право собственности на отдельную (изолированную) часть жилого дома, в реконструированном состоянии, по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, со следующими техническими характеристиками, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГ:

<адрес> части жилого дома (с цокольным этажом) – 292,4 кв.м., жилая площадь – 117,29 кв.м.

- 1 Цокольный этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	18.35
2	Подсобное помещение	17.15
3	Котельная	10.26
4	Подсобное помещение	25.89
5	Кладовая	8.46
6	Подсобное помещение	2.40
7	Лестница	2.68
<адрес> по этажу         85.19

1 Первый этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	13.43
2	Тамбур	5.04
3	Гостинная	22.82
4	Кухня-Столовая	20.47
5	Спальня	12.07
6	Санузел	7.64
7	Лестница	5.52
8	Крыльцо	6.96
<адрес> по этажу         86.99+2.01

2 Второй этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	16.02
2	Спальня	18.98
3	Спальня	15.91
4	Спальня	15.35
5	Гардероб	1.85
6	Ванная	5.51
7	Санузел	2.20
8	Остекленный балкон	5.39
9	Лестница	6.49
10	Коридор	2.51
<адрес> по этажу         84.82+2.69

Мансардный этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Общее помещение	32.16
2	Лестница	3.25
<адрес> по этажу         35.41

    В судебном заседании истец Пушакова Т.Н. и представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик: Представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных исковых требований Пушаковой Т.Н. не представил.

Третье лицо: Забавская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований Пушаковой Т.Н., просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица: Рябцев А.Ю., Новикова Е.Ю., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании требований ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено, что Пушакова Т.Н., Рябцев А.Ю., Новикова Е.Ю., а также Рябцева Л.С. (умершая около двух лет назад), Гаврилов В.Н. (умерший ДД.ММ.ГГ), являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворен иск Рябцева А.Ю., Рябцевой Л.С., Новиковой Е.Ю. к Пушаковой Т.Н. и Гаврилову В.Н. об определении и изменении долей в домовладении с учетом вкладов в образование и приращения общего имущества, выделе долей в натуре.

Данным решением суда изменены доли участников долевой собственности на жилой дом и определен следующий размер долей каждого из участников долевой собственности: Рябцеву А.Ю. – 926/2951 долей, Новиковой Е.Ю. – 1168/2951 долей, Рябцевой Л.С. – 85/2951, Пушаковой Т.Н. – 610/2951 долей, Гаврилову В.Н. – 121/2951 долей.

Выделены в собственность в соответствии вновь определенными долями Рябцеву А.Ю. и Рябцевой Л.С. помещения и пристройки на 1,2,3 этаже жилого дома, общей площадью 105,2 кв.м., служебные строения и сооружения общей площадью 35,5 кв.м.

Выделены в собственность в соответствии вновь определенными долями Новиковой Е.Ю. помещения и постройки на 1,2,3 этаже жилого дома, общей площадью 116,8 кв.м., служебные строения и сооружения общей площадью 2,3 кв.м.

Указанное решение вынесено в порядке раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, выдела в натуре, с учетом наличия отдельных входов, наличия отдельных систем газоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения, сложившегося порядка пользования жилым домом с ДД.ММ.ГГ года.

В связи с выделом в натуре частей жилого дома в собственность Рябцеву А.Ю. с Рябцевой Л.С. и Новиковой Е.Ю., право долевой собственности указанных лиц по отношению друг другу и к Пушаковой Т.Н. и Гаврилову В.Н. фактически прекратилось, однако сведений об этом в решении суда не имеется, в связи с чем, в отношении жилого дома истца продолжается указание в ЕГРН сведений о наличии долевой собственности.

В пользовании Пушаковой Т.Н. и Гаврилова В.Н. на момент принятия решения находились следующие помещения и постройки на 1 этаже: в лит. А1 комната № (жилое) площадью 11,4 кв.м.; в лит. А1 комната № (жилое) площадью 9,1 кв.м.; в лит. А комната № (жилое) площадью 21,9 кв.м.; в лит. А2 комната № (кухня) площадью 12,3 кв.м.; в лит А5 комната № (ванная) площадью 2,9 кв.м.; в лит. А5 комната № (туалет) площадью 1,5 кв.м.; в лит. А5 комната № (коридор) площадью 4,4 кв.м.; в лит. а1 комната № (веранда) площадью 9,6 кв.м.; общей площадью 73,1 кв.м.; служебные строения и сооружения: Д душ площадью 2,9 кв.м.; Г3 сарай 5,4 кв.м.; Г4 веранда 7,3 кв.м.; Г сарай 17,4 кв.м.; у1 уборная 1,3 кв.м.; общей площадью 34,3 кв.м., что установлено в решении суда.

Разрешая вопрос о выделе в натуре и передаче частей жилого дома (помещения с постройками) в собственность, судом в решении не устанавливался размер доли Пушаковой Т. Н. и Гаврилова В. Н. в их общедолевом праве на указанную (оставшуюся) часть жилого дома, после выдела в натуре своих долей Рябцевым А.Ю., Рябцевой Л.С. и Новиковой Е.Ю., в связи с чем, в соответствии с указанным решением доли Пушаковой Т.Н. и Гаврилова В.Н. составляют 610/2951 и 121/2951 долей соответственно.

Указанные помещения и постройки в жилом доме оставались во владении и пользовании Пушаковой Т.Н. и Гаврилова В.Н. после вступления в законную силу указанного решения.

ДД.ММ.ГГ Гаврилов В.Н. скончался.

Единственным наследником после его смерти являлась его сестра Пушакова Т.Н., которая вступила в права наследования и приняла наследство после его смерти в виде 1/6 доли земельного участка площадью 576,60 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> 121/2951 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Плотниковой М.С., зарегистрированного в реестре за №.

Таким образом, истец, унаследовав долю Гаврилова В.Н. в праве собственности на жилой дом в размере 121/2951 доли, стала собственником 731/2951 долей жилого дома и собственником земельного участка, площадью 576,60 кв.м. (согласно сведениям ЕГРН площадь составляет 594+-8кв.м), а с учетом решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № о выделе в натуре доли Рябцева А.Ю. с Рябцевой Л.С. и Новиковой Е.Ю. в жилом доме, Пушакова Т.Н. фактически является единственным собственником самостоятельной части жилого дома в виде помещения и постройки на 1 этаже: в лит. А1 комната № (жилое) площадью 11,4 кв.м.; в лит. А1 комната № (жилое) площадью 9,1 кв.м.; в лит. А комната № (жилое) площадью 21,9 кв.м.; в лит. А2 комната № (кухня) площадью 12,3 кв.м.; в лит А5 комната № (ванная) площадью 2,9 кв.м.; в лит. А5 комната № (туалет) площадью 1,5 кв.м.; в лит. А5 комната № (коридор) площадью 4,4 кв.м.; в лит. а1 комната № (веранда) площадью 9,6 кв.м.; общей площадью 73,1 кв.м.; служебные строения и сооружения: Д душ площадью 2,9 кв.м.; Г3 сарай 5,4 кв.м.; Г4 веранда 7,3 кв.м.; Г сарай 17,4 кв.м.; у1 уборная 1,3 кв.м.; общей площадью 34,3 кв.м., в том числе по отношению к выделившимся собственникам Рябцеву А.Ю. с Рябцевой Л.С. и Новиковой Е.Ю.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности Пушаковой Т.Н. фактически прекращено.

ДД.ММ.ГГ Распоряжением Главы муниципального образования <адрес> Московской области И.Н. Дворникова за №-РГ, на основании заявления Пушаковой Т.Н. о разрешении реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес> утвержден проект, разработанный ООО «Архитектурно-проектное бюро Бабиной» и разрешена реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося во владении и пользовании Пушаковой Т.Н.

ДД.ММ.ГГ Администрация муниципального образования <адрес> Московской области выдала истцу разрешение на строительство № № на реконструкцию части 2-этажого жилого дома с подвалом и мансардным этажом общей площадью 297,11 кв.м., в соответствии с проектом, разработанным ООО «Архитектурно-проектное бюро Бабиной».

В результате реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося во владении и пользовании Пушаковой Т.Н., объект имеет следующие технические характеристики:

<адрес> части жилого дома (с цокольным этажом) – 292,4 кв.м., жилая площадь – 117,29 кв.м.

- 1 Цокольный этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	18.35
2	Подсобное помещение	17.15
3	Котельная	10.26
4	Подсобное помещение	25.89
5	Кладовая	8.46
6	Подсобное помещение	2.40
7	Лестница	2.68
<адрес> по этажу         85.19

1 Первый этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	13.43
2	Тамбур	5.04
3	Гостинная	22.82
4	Кухня-Столовая	20.47
5	Спальня	12.07
6	Санузел	7.64
7	Лестница	5.52
8	Крыльцо	6.96
<адрес> по этажу         86.99+2.01

2 Второй этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	16.02
2	Спальня	18.98
3	Спальня	15.91
4	Спальня	15.35
5	Гардероб	1.85
6	Ванная	5.51
7	Санузел	2.20
8	Остекленный балкон	5.39
9	Лестница	6.49
10	Коридор	2.51
<адрес> по этажу         84.82+2.69

Мансардный этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Общее помещение	32.16
2	Лестница	3.25
<адрес> по этажу         35.41

ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Суховой О.Н. НПФ «Базис», членом СРО «Кадастровые инженеры», был составлен технический план помещения.

ДД.ММ.ГГ Пушакова Т.Н. обратилась в Администрацию городского округа Люберцы по вопросу подготовки уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства на построенный объект индивидуального жилищного строительства, на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>.

Согласно ответу Администрации городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ за № № объект капитального строительства построен с нарушением требований ранее выданного разрешения на строительство, а именно нарушены минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства (не менее 3 метров).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что часть жилого дома, реконструированная с незначительными нарушениями проекта реконструкции, находится на земельном участке, принадлежащем Пушаковой Т.Н. на праве собственности, реконструкция части жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем представлено заключение кадастрового инженера НПФ «Базис» Суховой О.Н. от ДД.ММ.ГГ

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, реконструированный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Забавская О.А., являющаяся собственником и пользователем части жилого дома по адресу: <адрес>, не возражает против узаконивания существующей реконструированной части жилого дома, с существующим отступом от границы земельного участка, на котором расположена ее часть жилого дома; истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению.

Каких-либо возражений со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковые требования Пушаковой Т. Н. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося во владении и пользовании Пушаковой Т.Н., согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГ, со следующими техническими характеристиками:

<адрес> части жилого дома (с цокольным этажом) – 292,4 кв.м., жилая площадь – 117,29 кв.м.

- 1 Цокольный этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	18.35
2	Подсобное помещение	17.15
3	Котельная	10.26
4	Подсобное помещение	25.89
5	Кладовая	8.46
6	Подсобное помещение	2.40
7	Лестница	2.68
<адрес> по этажу         85.19

1 Первый этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	13.43
2	Тамбур	5.04
3	Гостинная	22.82
4	Кухня-Столовая	20.47
5	Спальня	12.07
6	Санузел	7.64
7	Лестница	5.52
8	Крыльцо	6.96
<адрес> по этажу         86.99+2.01

2 Второй этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	16.02
2	Спальня	18.98
3	Спальня	15.91
4	Спальня	15.35
5	Гардероб	1.85
6	Ванная	5.51
7	Санузел	2.20
8	Остекленный балкон	5.39
9	Лестница	6.49
10	Коридор	2.51
<адрес> по этажу         84.82+2.69

Мансардный этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Общее помещение	32.16
2	Лестница	3.25
<адрес> по этажу         35.41

Прекратить право общей долевой собственности Пушаковой Т. Н. в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Пушаковой Т. Н. право собственности на отдельную (изолированную) часть жилого дома, в реконструированном состоянии, по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, со следующими техническими характеристиками, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГ:

<адрес> части жилого дома (с цокольным этажом) – 292,4 кв.м., жилая площадь – 117,29 кв.м.

- 1 Цокольный этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	18.35
2	Подсобное помещение	17.15
3	Котельная	10.26
4	Подсобное помещение	25.89
5	Кладовая	8.46
6	Подсобное помещение	2.40
7	Лестница	2.68
<адрес> по этажу         85.19

1 Первый этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	13.43
2	Тамбур	5.04
3	Гостинная	22.82
4	Кухня-Столовая	20.47
5	Спальня	12.07
6	Санузел	7.64
7	Лестница	5.52
8	Крыльцо	6.96
<адрес> по этажу         86.99+2.01

2 Второй этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Холл	16.02
2	Спальня	18.98
3	Спальня	15.91
4	Спальня	15.35
5	Гардероб	1.85
6	Ванная	5.51
7	Санузел	2.20
8	Остекленный балкон	5.39
9	Лестница	6.49
10	Коридор	2.51
<адрес> по этажу         84.82+2.69

Мансардный этаж:

Номер по плану	Наименование	Площадькв.м.
1	Общее помещение	32.16
2	Лестница	3.25
<адрес> по этажу         35.41

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                       Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ