Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2023 от 05.06.2023

2-2192/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июня 2023 года                                                                                                            <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

с участием представителя истца Богатырева Т.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Хаматхановой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> к Хаматхановой В. Х. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что Хаматханова В. Х. являлась получателем пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 17.12.2001г. № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсионные выплаты ей производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение пенсионного фонда по РИ поступила информация из Пенсионного фонда Российской Федерации о лицах, которым одновременно производилась выплата пенсии, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан, согласно которой гражданка Хаматханова В.Х. являлась получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи с этим образовалась переплата пенсионных средств в сумме 163 680,92 рублей. Просит суд взыскать с Хаматхановой В.Х. вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель истца Богатырев Т.А. поддержал требования заявление по мотивам изложенным в заявлении.

Ответчик Хаматханова В.Х. просит суд отказать в удовлетворении искового заявления истца в полном объеме, поскольку с нее ежемесячно удерживают выплаты в размере 20 процентов от пенсии в счет незаконно полученных, в доказательство чего представила историю выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также детализацию удержаний выплат, взыскателем которых является УФК по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ создан государственный внебюджетный фонд - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Обращаясь в суд иском о взыскании необоснованно выплаченных пенсионных средств истец, по сути ставит перед судом вопрос о взыскании неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Р. конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет предмет доказывания по делу, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию той или иной стороной, в случае необходимости суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства.

В силу пункта 1 указанной статьи, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Истец не представил суду неопровержимых доказательств наличия в действиях Хаматхановой В.Х. недобросовестности в получении пенсии либо доказательств наличия счетной ошибки при начислении и выплате пенсии последней.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> к Хаматхановой В. Х. о взыскании незаконно полученных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 30 дней, со дня его принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна: Судья

Магасского Районного суда                                                                               З.М. Калиматова