Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2020 ~ М-1609/2020 от 18.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Степанюк Д. С.,

с участием представителя истца по доверенности Евдокимова А. Н.,
    ответчика    Боброва Е. В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батанова А. П. к Боброву Е. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Батанов А. П. обратился в суд с указанным иском к Боброву Е. В.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал
в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,
в подтверждение чего составлена расписка, в которой последний дал обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако
до настоящего времени денежные средства в указанном размере –
не возвращены. В связи с чем, истец вынужден взыскивать сумму долга
в судебном порядке. Также полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом на всю сумму займа в размере 10 % ежемесячно с даты заключения договора.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил взыскать
с Боброва Е. В. долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты
за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя
по доверенности – Евдокимова А. Н. (л.д. 29), который предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления (л.д. 5-6),
дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, о чем
в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление последнего (л.д. 119).

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии
с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 той же статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами
об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бобров Е. В. получил
от Батанова А. П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере
на условиях их возвратности – ответчиком не оспорены. Доказательств возврата долга в указанном размере и в согласованный сторонами срок –
суду не представлено.

Изложенные обстоятельства, применительно к пункту 1 статьи 810 ГК РФ, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных Батановым А. П. требований к Боброву Е. В. о возврате суммы займа в указанном размере.

Согласно произведенному истцом расчету (л.д. 118), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, –
размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании
с Боброва Е. В. в пользу Батанова А. П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено
о признании иска. Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска Бобровым Е. В., – отсутствуют.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику понятны, о чем указано в его письменном заявлении, адресованном суду.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 39, 173 ГПК РФ, дают суду основания для принятия признания Бобровым А. П.
иска и удовлетворения предъявленных Батановым А. П. исковых требований
в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В качестве доказательства несения расходов в указанном размере представлены договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58), расписка
в получении оплаты по договору (л.д. 60).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым – в силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность его рассмотрения и количество судебных заседаний, –
суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, –
в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально представленным суду чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 422).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Батанова А. П. к Боброву Е. В. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Боброва Е. В. в пользу Батанова А. П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Боброва Е. В. в пользу Батанова А. П. судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании судебных расходов на представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с Боброва Е. В. в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственную пошлину <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова