Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2021 (2-3626/2020;) ~ М-3263/2020 от 28.12.2020

    Дело № 2-808/2021    №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург    21 июня 2021 г.

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании квартирой, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 78-АБ № ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры общей площадь 75,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В период приобретения указанного недвижимого имущества в браке не состояла. Для совместного семейного проживания ФИО2 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства своего мужа - ФИО1. Кроме ФИО2 и ФИО1 в квартире зарегистрированы дочери ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2018 семейные отношения с ответчиком прекращены, в связи с расторжением брака ответчик выехал на другое постоянное место жительства, также ответчиком были вывезены из спорной квартиры все принадлежащие ему вещи. Ответчик в спорной квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

    Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГРПК РФ, просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать ему ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

    В обоснование встречного иска указано, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, которая в период брака с ФИО1 зарегистрировала его по указанному адресу, где они совместно и проживали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поменяла замки и не пустила ФИО1 в квартиру, после чего между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения. В настоящее время со стороны ФИО2 чинятся препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, в то время как раздел совместно нажитого имущества еще не произведен. В период брака был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, ЗАО Мгинское <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Встречное исковое заявление не признала, в письменном отзыве на встречный иск указала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Для совместного проживания ФИО1 был зарегистрирован ФИО2 в спорном жилом помещении. До расторжения брака - в феврале 2018 года, ФИО1 выехал из квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени ФИО1 в квартире не проживает, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не участвует. До подачи ФИО2 иска в суд желания вселиться в спорное жилое помещение не изъявлял. Соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника не имеется. Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, являются ложными и не соответствуют действительности. Доказательств того, что выезд истца по встречному иску носил вынужденный характер не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (далее – квартира, жилое помещение).

Согласно справке о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЖА Колпинского района», в квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2, ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4, а также ответчик ФИО1 (л.д. 13), с которым ФИО2 состояла в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Квартира приобретена ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Агентство недвижимости «Домострой», и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена сторонами в сумме денежных средств, соответствующей рублевому эквиваленту 35 518,50 долларов США на день оплаты, которая подлежит внесению ФИО2 в рассрочку - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена ФИО2 частично с привлечением кредитных средств в размере 500 000 рублей, предоставленных АО Сбербанк России» на основании заключенного с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46).

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме в период до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной банком справки (л.д. 47).

Согласно акту-приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 и представителем ООО «Агентство недвижимости «Домострой», условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве выполнены сторонами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных договора и акта приема-передачи произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру (л.д. 40).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, все расчеты по обязательствам, связанным с приобретением квартиры, а именно по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, произведены истцом ФИО2 до заключения брака с ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В настоящем случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорная квартира приобретена истцом ФИО9 до заключения брака с ФИО1 и не за счет средств, относящихся к общим доходам супругов.

Соответственно, спорная квартира является добрачным имуществом ФИО2

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отнесения квартиры к совместно нажитому имуществу супругов.

Учитывая изложенное, вопрос о наличии права пользования жилым помещением у ответчика ФИО1, не являющегося собственником квартиры, подлежит разрешению на основе норм Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях могут быть признаны граждане, не являющиеся родственниками собственниками жилого помещения (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что к настоящему времени семейные отношения между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО10 прекращены, брак между ними расторгнут, ответчик ФИО1 фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что с января 2020 года он проживает совместно с ФИО2 по адресу <адрес>. В августе 2020 года между ними зарегистрирован брак. Бывший супруг ФИО2 - ФИО1, в этот период в квартире не проживал. Свидетель Свидетель №1 ни разу не видел его лично. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что ФИО1 добровольно выехал из квартиры в 2018 году. Вселиться в квартиру ответчик не пытался.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 и ФИО1 она знает с 2007 года, ранее истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут около двух лет назад. С этого времени ФИО1 она не видела, поскольку он перестал проживать в квартире.

В ходе судебного разбирательства доказательств ведения сторонами общего хозяйство, наличия между ними отношений, характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, суду не представлено.

Учитывая изложенное, применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ ФИО11 является бывшим членом семьи собственников жилого помещения.

В связи с прекращением семейных отношений между сторонами ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а у истцов возникло право требовать его выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящем случае, в связи с фактическим не проживанием ответчика в спорной квартире, право истца ФИО2 как собственника жилого помещения на устранение всяких нарушений ее права, в том числе не связанных с лишением владения, может быть реализовано путем признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика ФИО1 о вынужденном характере выезда из жилого помещения в настоящем случае правового значения не имеют. Право пользования жилым помещением в предшествующий период принадлежало ответчику ФИО1 как члену семьи собственника жилого помещения ФИО2, а не на основании договора социального найма. Соответственно, обстоятельства выезда из жилого помещения, подлежащие установления при разрешении вопроса о прекращении договора социального найма в связи с выездом нанимателя и членов его семьи из жилого помещения (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") в настоящем случае правового значения не имеют, и не могут служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на постоянной основе.

Требований о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ ответчик ФИО1 не заявлял. При этом, по смыслу указанной нормы, право пользование жилым помещением за бывшим членом семьи может быть сохранено на время, необходимое для организации выезда из жилого помещения. В настоящем же случае ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, а просит во встречном иске вселить его в данное помещение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что ответчик ФИО1 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения – истца ФИО2, фактически в настоящее время в жилом помещении не проживает, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о вселении в жилое помещение суд не усматривает.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.06.2021