Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 03.05.2023

УИД№ 16RS0024-01-2023-000496-58

Дело №1- 80/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                   город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой О.С.,

подсудимого Курзина А.А.,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

потерпевшего Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курзина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Курзин А.А. в период времени с 10 часов 35 минут до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с ранее найденной им банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к банковскому счету №, открытому на имя Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе «Нурлатский №» ПАО «Ак Барс Банк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством системы оплаты «PayPass» тайно похитил денежные средства, принадлежащие Н.И. на общую сумму 2029 рублей 96 копеек при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут 51 секунду Курзин А.А., находясь в помещении магазина «Аль-Халяль», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № с использованием терминала 10030132 приобрел товар на общую сумму 700 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Н.И. денежные средства на общую сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту 39 секунду Курзин А.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая единый преступный умысел, направленным на тайное хищение денежных средств, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № с использованием терминала 00297601 приобрел товар на общую сумму 833 рубля 97 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Н.И. денежные средства на общую сумму 833 рубля 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут 26 секунд Курзин А.А., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая единый преступный умысел, направленным на тайное хищение денежных средств, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № с использованием терминала 10312376 приобрел товар на общую сумму 495 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Н.И. денежные средства на общую сумму 495 рублей 99 копеек.

Тем самым преступными действиями Курзина А.А. Н.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 2029 рублей 96 копеек.

Подсудимый Курзин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний, в порядке статьи 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> возле магазина «Светофор» по <адрес>Б, нашел банковскую карту, с помощью которой он решил приобрести товар в магазине. В магазине «Халяль» купил продукты на 700 рублей, расплатившись найденной картой. Затем в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» также купил продукты на сумму 840 рублей и 470 рублей соответственно, также расплатился найденной банковской картой. Затем данную банковскую карту выкинул в урну. Позже ему позвонили сотрудники полиции и попросили вернуться к магазину «Светофор». Он признался сотрудникам полиции о том, что нашел чужую банковскую карту, с которой он осуществил покупки в магазинах (л.д. 48-51, 94-96). Просил изменить категорию преступления на преступление средней тяжести и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Н.И. в судебном заседании показал, что у него имеется зарплатная банковская карта ПАО «Ак Барс Банк». Днем ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришли уведомления о списании с указанной банковской карты денежных средств в размере 700 рублей, 833,97 рублей и 495,99 рублей. Затем со слов супруги Н.Г. ему стало известно, что та потеряла его вышеуказанную банковскую карту. В настоящее время ему материальный ущерб возмещен полностью, претензий он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Г., следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она поехала в магазин «Светофор», расположенный в <адрес>Б, где совершила покупки, расплатившись банковской картой супруга. На обратном пути она обнаружила отсутствие банковской карты супруга. Вернувшись в магазин, банковскую карту не нашла. Позвонив супругу и сообщив об утере банковской карты, последний ей сообщил, что на его телефон приходят уведомления о том, что с помощью его банковской карты производят покупки в магазинах, в которых она не была (л.д. 81-85)

Также вина подсудимого Курзина А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Н.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 39 минут по 10 часов 56 минут осуществляло покупки на сумму 2029,96 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и терминал № для оплаты банковскими картами. Изъят кассовый чек (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, и терминал № для оплаты банковскими картами. Изъят кассовый чек (л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Аль-Халяль», расположенный по адресу: <адрес>, и терминал № для оплаты банковскими картами. Изъят кассовый чек (л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический контейнер (урна), расположенный по адресу: <адрес>, изъята банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» « 2200 5301 2208 8016 на имя Н.И. (л.д.23-27);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ ПАО «Ак Барс Банк» и выписка за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58);

- распиской о получении Н.И. от Курзина А.А. 2030 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 54);

- сведениями, представленными ПАО «Ак Барс банк», согласно которым по банковской карте № (счет №), выданной ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Нурлатский №» на имя Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут 51 секунду в магазине «Халяль» произведена покупка на сумму 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту 39 секунд в магазине «Пятерочка» произведена покупка на сумму 833,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут 26 секунд в магазине «Магнит» произведена покупка на сумму 495,99 рублей (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка из ПАО «Ак Барс Банк» за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек (перепечатка из электронного журнала ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» магазин «Магнит», кассовый чек магазина «Аль-Халяль», банковская карта ПАО «Ак Барс банк» № (л.д.62-67).

Анализируя приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Причин для возможного оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Курзина А.А. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетеля в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину Курзина А.А. в совершении хищения денежных средств Н.И. с банковского счета последнего. Данное преступление Курзин А.А. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Курзина А.А. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководила ими.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины подсудимым и раскаяние, состояние его здоровья и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60, части 1 статьи 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении Курзина А.А. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

От потерпевшего Н.И. в ходе судебного следствия поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курзина А.А. в связи с полным возмещением ущерба и примирением.

Подсудимый Курзин А.А. и его защитник в судебном заседании относительно данного ходатайства потерпевшего не возражали.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что перечисленное свидетельствует о меньшей степени опасности совершенного преступления, чем это определено санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что является основанием для изменения категории данного преступления, совершенного Курзиным А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статье 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Курзин А.А. впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом положений части 6 статьи 15 УК РФ), с потерпевшим примирился и полностью возместил ущерб, потерпевший материальных претензий к нему не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курзина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого Курзин А.А. должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, освободить Курзина А.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Курзину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ и выписки из ПАО «Ак Барс банк», кассовый чек (перепечатка из электронного журнала ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка»), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» магазин «Магнит», кассовый чек магазина «Аль-Халяль», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, банковскую карту ПАО «Ак Барс банк» №, возвращенную потерпевшему Н.И., считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов