Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-78/2023

83RS0001-01-2023-000219-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                    03 апреля 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Дунаеве С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимого Кузьмичёва И.М.,

защитника – адвоката Собчака О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузьмичёва Ивана Михайловича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузьмичёв И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кузьмичёв И.М., в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил хранившиеся в тумбочке, расположенной в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузьмичёв И.М. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Никифоров К.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, и выражает своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Кузьмичёву И.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кузьмичёва И.М., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Кузьмичёв И.М. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузьмичёв И.М. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, находится под наблюдением врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, в настоящее время (активная зависимость) (средняя (вторая) стадия зависимости), у врача психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, руководствуясь п. «и» 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также то, что подсудимый суду показал, что его алкогольное опьянение повлияло на него при совершении им преступления.

Решая вопрос о назначении Кузьмичёву И.М. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также то, что Кузьмичёв И.М. имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 14352 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 156) и в суде - в размере 10764 рубля 00 копеек, а всего 25116 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кузьмичёва Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении Кузьмичёва Ивана Михайловича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание Кузьмичёву И.М. юридической помощи в размере 25116 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья                                 <данные изъяты>

<данные изъяты>                                    М.А. Шитиков

1-78/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Никифоров К.В.
Другие
Кузьмичёв Иван Михайлович
Собчак Олег Сергеевич
Суд
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа
Судья
Шитиков Максим Александрович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
nariyanmarsky--nao.sudrf.ru
22.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
27.02.2023Передача материалов дела судье
13.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.03.2023Судебное заседание
03.04.2023Судебное заседание
03.04.2023Судебное заседание
03.04.2023Провозглашение приговора
07.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее