Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-445/2020 от 02.03.2020

Судья: Рощина В.С. дело №11-445/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тен Е.П. на определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2020 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Екатерининский»,

установил:

определением должностного лица Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 15 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО УК «Екатерининский» на основании п.1 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ.

Тен Е.П. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на указанное определение.

Определением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2020 года жалоба Тен Е.П. возвращена заявителю.

Тен Е.П. не согласилась с указанным судебным актом, обжаловала определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.2020г. в Ростовский областной суд.

В судебное заседание Тен Е.П. не явилась, её защитник по доверенности - Тен В.Г. не возражал против рассмотрения жалобы в их отсутствие, что подтверждается телефонограммой от 28.04.2020г., дело рассмотрено с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2019г. в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области поступило заявление Тен Е.П. о привлечении к административной ответственности ООО УК «Екатерининский» по ч.2 ст.14.13 КоАП РФ по факту того, что по состоянию на 07.11.2019г. в 1-ом подъезде дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Извилистая, 17/1, в грузопассажирском лифте размещен рекламный щитовой стенд, установленный с разрешения ООО УК «Екатерининский», при этом, решение общего собрания собственников дома по вопросу размещения рекламных щитовых стендов в лифтах и размере оплаты за их размещение не выносилось, что является нарушением п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствие события административного правонарушения.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный специалист сектора по железнодорожному и Советскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г.Ростову-на-Дону №2 указал, что на момент проведения внеплановой выездной проверки рекламные стенды (щиты) в лифтах жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Извилистая, д.17/1 отсутствовали, следовательно, оснований для вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях ООО УК «Екатерининский» не имеется.

Судья районного суда, возвращая жалобу Тен Е.П. на определение Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 05.12.2019г., указал, на то, что аналогичная жалоба Тен Е.П. на это же определение ранее была принята к рассмотрению и производству судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону и рассмотрение жалобы назначено судьей на 21.01.2020г. При этом суд также установил, что иных определений (постановлений, решений) в отношении юридического лица – ООО УК «Екатерининский» не выносилось.

Выводы судьи районного суда о наличии обстоятельств исключающих производство по делу являются правильными.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: