Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2020 (2-4285/2019;) от 07.10.2019

                                              Дело № 2-168/2020

УИД-22MS0131-01-2019-002074-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием истца Шлионского Д.И.,

представителей ответчиков Годоваловой Ю.М., Гришкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлионского Давида Иосифовича к товариществу собственников жилья «Энтузиаст» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула Алтайского края с иском к ТСЖ «Энтузиаст», просил взыскать с товарищества собственности жилья «Энтузиаст» в пользу Шлионского Д.И. сумму неосновательного обогащения, составляющую часть задолженности, которая образовалась у ответчика по выплате денежных средств, причитающихся истцу, за оказанные юридические услуги по гражданско-правовому договору на возмездное оказание юридических услуг от 30.11.2012 в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера на возмездное оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора Шлионский Д.И., как исполнитель обязался обеспечить на возмездной основе правовое обслуживание интересов ТСЖ «Энтузиаст» и оказывать ему комплекс юридических услуг, а заказчик в свою очередь обязался производить оплату за оказанные услуги после оформления акта приема выполненных работ.

Стоимость всех ежемесячно оказываемых юридических услуг, указанных в разделе 1 этого договора, сторонами была согласована и составила 3 000 рублей в месяц + 10% от сумм, поступивших на расчетный счет ответчика по тем делам, которые были выполнены исполнителем.

В последующем с 01.01.2016 стоимость услуг, оказываемых истцом в соответствии с названным договором, была определена в сумме 6 000 рублей в месяц.

Оплата по договору ответчиком произведена не в полном объеме, в том числе не оплачивались суммы в размере 10 % от сумм, поступивших на счет ТСЖ по делам, которые были выполнены истцом в интересах ответчика.

Кроме того, истцом также дополнительно оказывались ТСЖ «Энтузиаст» юридические услуги по консультированию, подготовке и представлению в различные суды необходимых документов и доказательств, а кроме этого представление интересов ТСЖ «Энтузиаст» в судебных процессах в судах различных инстанций, в которых ТСЖ могло выступать как в качестве истца, так и в качестве ответчика или правонарушителя.

Оплата производилась в соответствии с другими договорами, которые каждый раз заключались сторонами на каждое судебное дело. При этом была договоренность о том, что истцу ответчиком за работу по каждому конкретному делу будет выплачена сумма, размер которой будет определен судом при разрешении заявления ТСЖ «Энтузиаст» о взыскании в его пользу с другой стороны судебных расходов. Именно поэтому истец, еще не получив причитающиеся ему денежные средства, заранее выдавал другой стороне расписку, в которой была указана денежная сумма, якобы полученная истцом у председателя правления ТСЖ «Энтузиаст».

Однако по неизвестным причинам денежные средства, которые впоследствии судом были взысканы в пользу ТСЖ судами в счет возмещения ему понесенных судебных расходов на оплату оказанных услуг ответчиком истцу выплачены не были.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в общем размере 154 600 рублей, а также сумму неосновательного обогащения, которая составляет 10 % от сумм, поступивших на расчетный счет ответчика по делам, выполненным истцом в его интересах.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 11.09.2019 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнены, в итоговом варианте истец просил взыскать с ТСЖ «Энтузиаст» сумму неосновательного обогащения по договору возмездного оказания юридических услуг от 30.11.2012 за юридические услуги, оказанные истцом ответчику в мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2016 года, в размере 36 000 рублей; сумму неосновательного обогащения, которая составляет часть задолженности, образовавшейся у ответчика по выплате истцу денежных средств, причитающихся истцу, за оказанные услуги представителя при разрешении арбитражными судами гражданских дел №А03-16238/2014, №А03-17513/2014 и №А03-20927/2015 в размере 200 000 рублей; сумму неосновательного обогащения, которая составляет часть задолженности, образовавшейся у ответчика по выплате денежных средств, причитающихся истцу, за оказанные услуги представителя при разрешении Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края гражданских дел № 2-546/2016 № 2-683/2016 и № 2-1995/2016 в размере 85 000 рублей; сумму неосновательного обогащения, которая составляет 10 % от сумм, поступивших на расчетный счет ответчика по делам, выполненным истцом в интересах ответчика в размере 58 546 рублей 53 копейки; взыскать проценты за неправомерное удержание принадлежащих истцу денежных средств с 11.11.2016 по 08.06.2020, за уклонение от возврата денежных средств и их просрочку 105 838 рублей 12 копеек.

Истец Шлионский Д.И. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Годовалова Ю.М., Гришков Ф.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме возражали, указали, что услуги начиная с мая 2016 года не оказывались. Отношения по договору между истцом и ответчиком прекратились 30.06.2016 в момент подписания последнего акта выполненных услуг, после подписания которого истец прекратил исполнять возложенные на него обязанности. Кроме того указала, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь 01.07.2016 и истек 01.07.2019. Также указала, что оплата по договору производилась ответчиком надлежащим образом, что подтверждается вынесенными в рамках указанных истцом дел, судебных актов, по заявлениям о возмещении судебных расходов. Представили письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьи 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30.11.2012 между ТСЖ «Энтузиаст» и Шлионским Д.И. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался перед заказчиком обеспечить на возмездной основе правовое обслуживание интересов последнего, оказывая ему весь комплекс юридических услуг в виде консультирования, а также последующего решения всех иных вопросов, возникающих у заказчика в связи с его деятельностью.

Согласно п. 2.2.3 договора заказчик обязан ежемесячно производить оплату исполнителю за оказанные ему услуги после оформления акта приема выполненных работ в сумме и в сроки, оговоренные в п. 3.1 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора сторонами согласована и составляет 3 000 рублей ежемесячно, плюс 10% от сумм, поступивших на расчетный счет заказчика по делам, выполненным исполнителем.

Указанные денежные средства уплачиваются заказчиком путем перечисления их на карточный счет исполнителя в срок, не позднее десяти рабочих дней после принятия результатов работы у исполнителя, либо поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента его расторжения по соглашению обеих сторон. Возможно расторжение договора по инициативе одной из сторон. В этом случае расторжение договора в одностороннем порядке должно сопровождаться письменным уведомлением об этом не менее, чем за 15 дней до дня его расторжения (п. 5.1 договора).

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Энтузиаст» от 22.01.2016 принято решение поднять оплату по договору оказания юридических услуг до 6 000 рублей (л.д. 154-156).

06.10.2016 Шлионским Д.И. в адрес ТСЖ «Энтузиаст» направлена письменная претензия, в которой указано Шлионский Д.И. предупредил правление товарищества об одностороннем расторжении заключенного договора возмездного оказания юридических услуг от 30.11.2012 с 01.11.2016.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что истцом оказывались услуги по договору, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору возмездного оказания юридических услуг от 30.11.2012 за юридические услуги, оказанные истцом ответчику в мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2016 года, в размере 36 000 рублей.

В подтверждение заявленных исковых требований представлены акт приема выполненных работ от 01.06.2016 г. (л.д.7), из которого следует, что в мае 2016 исполнителем Шлионским Д.И. заказчику ТСЖ «Энтузиаст» оказаны услуги по участию в судебных заседаниях в Индустриальном районном суде г. Барнаула по исковому заявлению Селивановой Л.М. к ТСЖ «Энтузиаст», в Арбитражном суде Алтайского края по иску ООО «Барнаульский водоканал» к ТСЖ «Энтузиаст», в Алтайском краевом суде при рассмотрении апелляционной жалобы Волковой Т.Г., а также по подготовке апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с Государственной жилищной инспекции расходов. Исполнителем производилась также работа по взысканию с жителей-должников ТСЖ «Энтузиаст» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данный акт подписан сторонами.

Акт приема выполненных работ от 01.07.2016 (л.д.7 оборот), из которого следует, что в июне 2016 г. исполнителем Шлионским Д.И. заказчику ТСЖ «Энтузиаст» оказаны услуги по участию в судебном заседании в Индустриальном районном суде г. Барнаула, а также по подготовке и предъявлению в Алтайский краевой суд кассационной жалобы по делу по иску Волковой. Исполнителем производилась также работа по взысканию с жителей-должников ТСЖ «Энтузиаст» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данный акт подписан сторонами.

Как указывает истец оплата по данным актам ему не произведена.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по оплате услуг согласно акту приема выполненных работ от 01.06.2016 за май 2016 года, акту приема выполненных работ от 01.07.2016 за июнь 2016 года ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку согласно условий договора возмездного оказания услуг от 30.11.2012, денежные средства уплачиваются заказчиком не позднее десяти рабочих дней после принятия результатов работ, соответственно срок для обращения с иском в суд по выполненным работам за май 2016 г. истек 16.06.2019, за июнь 2016г. - 15.07.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании сумм согласно по акту приема выполненных работ за июль 2016 от 01.08.2016 (л.д. 180), по акту приема выполненных работ за август 2016 года от 01.09.2016 (л.д. 180 оборот), по акту приема выполненных работ от 01.10.2016 (л.д. 181) за сентябрь 2016 года, по акту приема выполненных работ от 31.10.2016 (л.д. 181 оборот) за октябрь 2016 года, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований по указанным актам, поскольку данные документы не подписаны стороной ответчика - ТСЖ «Энтузиаст», доказательств выполненных работ, а равно и доказательств направления/вручения актов ответчику и подписания данных актов в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный в материалы дела скрин-шот (л.д. 182-183), таким доказательство не является, поскольку из него невозможно с достоверностью установить какие именно документы направлялись, а также отсутствуют сведения об адресе на который направлены документы.

Факт получения данных актов приема выполненных работ представителями ответчика при рассмотрении дела оспаривалось.

Из письменной претензии Шлионского Д.И. направленной в ТСЖ «Энтузиаст» следует, что с августа 2016 и на момент направления претензии, то есть на 06.10.2016 им какие либо юридические услуги ТСЖ «Энтузиаст» не оказывались, с поручениями к нему заказчик не обращался. Ссылки в актах о том, что исполнителем проводилась работа по взысканию с жителей-должников ТСЖ «Энтузиаст» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Разрешая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги представителя при разрешении арбитражными судами гражданских дел №А03-16238/2014, №А03-17513/2014 и №А03-20927/2015 в размере 200 000 рублей суд исходит из следующего.

Требования о взыскании денежных средств за оказанные услуги представителя при разрешении арбитражными судами гражданского дела № А03-16238/2014 в размере 90 000 рублей удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2015 по делу №А03-16238/2014 следует, что Шлионский Д.И представлял интересы ТСЖ «Энтузиаст» в суде первой инстанции, в Седьмом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, услуги оказаны на основании договоров от 22.01.2015, 15.12.2015, 13.05.2015, при этом факт оплаты ТСЖ «Энтузиаст» расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 23 от 30.07.2015 на сумму 90 000 рублей.

Указанным определением с Государственной инспекции Алтайского края в пользу ТСЖ «Энтузиаст» взыскано 76 590 рублей 10 копеек судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ТСЖ «Энтузиаст» не произвело оплату по договорам от 22.01.2015, 15.12.2015, 13.05.2015 не имеется.

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 по делу № А03-17513/2014 Шлионский Д.И представлял интересы ТСЖ «Энтузиаст» в ходе рассмотрения данного дела на основании договоров от 08.10.2014, от 23.12.2014, от 13.05.2015, при этом факт оплаты ТСЖ «Энтузиаст» расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №20 от 13.05.2015 на сумму 55 000 рублей.

Указанным определением с ООО «Барнаульский Водоканал» в пользу ТСЖ «Энтузиаст» в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг взыскано 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ТСЖ «Энтузиаст» не произвело оплату по договорам от 08.10.2014, от 23.12.2014, от 13.05.2015 не имеется.

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 Шлионский Д.И представлял интересы ТСЖ «Энтузиаст» в ходе рассмотрения данного дела на основании договоров от 10.11.2016, от 12.01.2016, от 16.11.2015, при этом факт оплаты ТСЖ «Энтузиаст» расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №73 от 10.11.2016 на сумму 55 000 рублей.

Указанным определением с ООО «Барнаульский водоканал» в пользу ТСЖ «Энтузиаст» взыскано 37 000 рублей на оплату юридических услуг.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ТСЖ «Энтузиаст» не произвело оплату по договорам от 10.11.2016, от 12.01.2016, от 16.11.2015 не имеется.

При этом, судом учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Шлионский Д.И. в платежных документах, представленных в Арбитражный суд Алтайского края подпись не оспаривал, указав, что подпись в них принадлежит ему.

Размер фактически выплаченных ТСЖ «Энтузиаст» денежных средств суд считает доказанным на основе представленных товариществом документов первичного бухгалтерского учета (расходных кассовых ордеров), подписанных истцом и ответчиком. Как видно из расходных кассовых ордеров, подписанных Шлионским Д.И., ответчик оплатил истцу, а последний получил денежные средства в счет оплаты представительских услуг по каждому из названных договоров.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств по договорам на оказание услуг в рамках арбитражного дела №А03-16238/2014.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках гражданских дел № 2-546/2016, № 2-683/2016, №2-1995/2016.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно определению Индустриального районного суда города Барнаула от 14.04.2017 по делу № 2-683/2016 Шлионский Д.И представлял интересы ТСЖ «Энтузиаст» в ходе рассмотрения данного дела на основании договоров от 25.02.2017, от 30.12.2015, от 25.04.2016, при этом факт оплаты ТСЖ «Энтузиаст» расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №87 от 28.02.2017 на сумму 30 000 рублей.

Указанным определением с Волковой Т.Г. в пользу ТСЖ «Энтузиаст» взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей. При этом в ходе рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов Шлионский Д.И. подтверждал, что оплата по договорам с ним произведена в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.04.2017.

Согласно определению Индустриального районного суда города Барнаула от 02.06.2017 по делу № 2-1995/2016 Шлионский Д.И представлял интересы ТСЖ «Энтузиаст» в ходе рассмотрения данного дела на основании договоров от 04.04.2016, от 17.04.2017, при этом факт оплаты ТСЖ «Энтузиаст» расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №72 от 19.04.2017 на сумму 25 000 рублей.

Указанным определением с Селивановой Л.М. в пользу ТСЖ «Энтузиаст» взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей. При этом в ходе рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов Шлионский Д.И. подтверждал, что оплата по договорам с ним произведена в полном объеме, что следует из протокола судебного заседания от 02.06.2017.

Согласно определению Индустриального районного суда города Барнаула от 22.12.2016 по делу № 2-546/2016 Шлионский Д.И представлял интересы ТСЖ «Энтузиаст» в ходе рассмотрения данного дела на основании договоров от 15.10.2015, от 26.04.2016, от 21.12.2015, при этом факт оплаты ТСЖ «Энтузиаст» расходов на оплату услуг представителя подтверждается расписками от 15.07.2016, от 21.12.2015, от 15.10.2015 на сумму 20 000 рублей.

Указанным определением с Управления Судебного департамента в Алтайском крае в пользу ТСЖ «Энтузиаст» взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей. При этом в ходе рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов Шлионский Д.И. подтверждал, что оплата по договорам с ним произведена, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.12.2016.

Анализируя изложенных обстоятельства суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства перед Шлионским Д.И. по оплате услуг по договорам об оказании услуг в рамках гражданских дел № 2-546/2016, № 2-683/2016, №2-1995/2016. То обстоятельство, что согласно заключению эксперта от 12.05.2020 подписи от имени Шлионского Д.И. изображениях, которые расположены электрографических копиях расписок Шлионского Д.И. за оказанные юридические услуги, в электрографических копиях расходных кассовых ордеров выполнены не Шлионским Д.И., а иным лицом с подражанием его подписному почерку правового значения не имеет, поскольку при рассмотрении вопросов по указанным выше гражданским делам о взыскании судебных расходов, Шлионский Д.И. участвуя в судебных заседаниях непосредственно пояснял, что денежные средства в счет оплаты расходов за оказанные юридические услуги им получены.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договорам от 15.10.2015, от 21.12.2015, поскольку согласно условий договора оплата производиться в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 26.04.2016.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, которая составляет 10 % от сумм, поступивших на расчетный счет ответчика по делам, выполненным истцом в интересах ответчика в размере 58 546 рублей 53 копейки.

Оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выполнения работ в интересах ТСЖ «Энтузиаст».

Условиями договора от 30.11.2012 предусмотрено, что оплата за услуги производиться после оформления акта приема выполненных работ.

По смыслу п. 1 ст. 720 ГК РФ, акт приема-передачи является единственным доказательством выполнения работ подрядчиком. В связи с тем, что в главе 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг отсутствует специальное регулирование сдачи-приема оказанных услуг, то в данной части применимы положения ст. 720 ГК РФ о договоре подряда, из которой следует, что отсутствие акта приема-передачи означает факт невыполнения работ, а в настоящем случае - неоказания услуг.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг ответчику, не представлен перечень дел, копии решения, не указаны суммы, которые были взысканы. Представленный ответчиком расчет и книги учета не могут свидетельствовать, что по всем суммам, которые поступили на расчетный счет Товарищества, являются делами выполненными Шлионским Д.И.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 11.11.2016 по 08.06.2020 в размере 105 838 рублей 12 копеек.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, а требование о взыскании процентов является производным от основного, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2020
░░░░░.░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-168/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.06.2020.
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░