Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-824/2023;) от 31.10.2023

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Вахрушевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А.,

подсудимого Окунева Д.С.,

защитника - адвоката Каширина А.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Окунева Дмитрия Сергеевича, { ... }

{ ... }

{ ... }

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 32 минут {Дата изъята} Окунев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят} А, обнаружил на тротуаре утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе {Номер изъят} Кировского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}. Полагая, что на банковском счёте имеются денежные средства, Окунев Д.С., руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на указанном счёте, путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах и торговых организациях {Адрес изъят}.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 12 часов 32 минут до 15 часов 01 минуты {Дата изъята} Окунев Д.С., осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте Потерпевший №1 поочередно проследовал в различные магазины и торговые организации {Адрес изъят}, где используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» в присутствии сотрудников магазинов и торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, совершил следующие операции по оплате товаров, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, к терминалам оплаты, а именно:

- в 12 часов 32 минуты {Дата изъята} в магазине «Красное&Белое» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 230 рублей,

- в 12 часов 58 минут {Дата изъята} в аптеке «КОГУБ {Номер изъят}» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 195 рублей,

- в 14 часов 14 минут {Дата изъята} в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 169 рублей 97 копеек,

- в 14 часов 43 минуты {Дата изъята} в магазине «Минимаркет» у дома по адресу: {Адрес изъят} на сумму 75 рублей,

- в 14 часов 49 минут {Дата изъята} в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 149 рублей,

- в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 01 минуту {Дата изъята} в магазине «Пультовик» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 1429 рублей, а всего на общую сумму 2 247 рублей 97 копеек.

Таким образом, Окунев Д.С. в период времени с 12 часов 32 минут до 15 часов 01 минуты {Дата изъята}, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе {Номер изъят} Кировского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 247 рублей 97 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Окунев Д.С. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Окунева Д.С., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 90-93, 97-98, 99-106, 109-110, 116-118), которые он подтвердил, следует, {Дата изъята} около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят} «А», нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». По данной банковской карте в этот же день он совершил покупки в магазине «Красное&Белое» по адресу: {Адрес изъят} размере 230 рублей, в аптеке по адресу: {Адрес изъят} размере 195 рублей, в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} размере 169 рублей 97 копеек, в магазине «Минимаркет» по адресу: {Адрес изъят} размере 75 рублей, в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} размере 149 рублей, в магазине «Пультовик» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 439 рублей и 990 рублей. С суммой причиненного материального ущерба он согласен.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 53-55), следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». В 00 часов 30 минут {Дата изъята} по пути следования от дома по адресу: {Адрес изъят} до дома по адресу: {Адрес изъят}, он потерял принадлежащий ему мобильный телефон, в чехле которого находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», на счете которой находились принадлежащие ему денежные средства. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты. {Дата изъята} он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона и банковской карты. Позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк» он узнал, что банковской карте было несколько операций в период с 12 часов 32 минут до 15 часов 01 минуты {Дата изъята}. Из выписки ПАО «Сбербанк» он обнаружил списание денежных средств с его банковского счета, привязанного к банковской карте, путем оплаты в магазинах, которые он не совершал, на общую сумму 2 247 рублей 97 копеек. Таким образом, с его банковского счета были похищены денежные средства на указанную сумму.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5,, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 67-68, 69-70, 71-72, 73-74, 75-76, 77-78), следует, что каждая из них работает в указанных выше торговых организациях, в которых имеются терминалы бесконтактной оплаты, при этом принадлежность банковской карты покупателям они не проверяют.

Из протоколов осмотров мест происшествия и фототаблиц к ним следует, что произведены осмотры помещений: магазина «Красное&Белое» по адресу: {Адрес изъят}; аптеки «КОГУБ {Номер изъят}» по адресу: {Адрес изъят}; магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}; магазина «Минимаркет» у дома по адресу: {Адрес изъят}; магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}; магазина «Пультовик» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотров установлено, что расчетно-кассовые узлы указанных торговых организаций оснащены терминалами бесконтактной оплаты товара.

В ходе осмотра магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где зафиксирован факт оплаты Окуневым Д.С. покупки товара {Дата изъята}, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, данный диск был осмотрен (том 1 л.д. 28-30, 31-34, 35-37, 38-41, 42-44, 45-48, 79-81).

Из справки ПАО «Сбербанк» и выписки о движении денежных средств по банковскому счету следует, что в ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят} открыт банковский счёт на имя Потерпевший №1 При этом {Дата изъята} были произведены следующие банковские операции по списанию денежных средств за оплату товаров:

- в 12 часов 32 минуты {Дата изъята} в магазине «Красное и Белое» покупка на сумму 230 рублей;

- в 12 часов 58 минут {Дата изъята} в «Киров Аптека» покупка на сумму 195 рублей;

- в 14 часов 14 минут {Дата изъята} в магазине «Магнит» покупка на сумму 169 рублей 97 копеек;

- в 14 часов 43 минут {Дата изъята} в магазине «Минимаркет» покупка на сумму 75 рублей;

- в 14 часов 49 минут {Дата изъята} в магазине «Магнит» покупка на сумму 149 рублей;

- в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 01 минуту {Дата изъята} в магазине «Evo Pultovik» покупки на сумму 1 429 рублей (том 1 л.д. 63-64, 65).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, Окунев Д.С. { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи, с чем суд признает Окунева Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Окунева Д.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

В основу приговора суд кладет показания Окунева Д.С., признавшего свою вину в краже денежных средств Потерпевший №1 Показания Окунев Д.С. давал в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания Окунева Д.С. о совершении преступления полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При определении размера похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств суд кладет в основу приговора его показания, подтверждающиеся сведениями из банка о списании у него денежных средств.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Квалифицируя действия Окунева Д.С. по хищению денежных средств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом Окунев Д.С. действовал втайне как от потерпевшего, так и от сотрудников торговых организациях, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как «кража».

Суд также находит установленным, что Окунев Д.С. совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, поскольку он осознавал, что, оплачивая покупки банковской картой потерпевшего, происходят списания денежных средств с банковского счета последнего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Окунева Д.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Окунев Д.С. { ... }

Также суд учитывает, что Окунев Д.С. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Окуневу Д.С., суд признает явку с повинной, поскольку до установления его причастности к совершению преступления, он добровольно сообщил об этом в своем объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные органам следствия, наличие психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание Окуневу Д.С., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление приговором Нововятского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} к наказанию в виде штрафа.

При этом, с учетом расстройства психики подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, у суда нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого Окунева Д.С., суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, без учета рецидива преступлений, т.е. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены данного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении Окуневу Д.С. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, сумму причиненного ущерба, суд полагает возможным дать Окуневу Д.С. шанс на исправление без изоляции его от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть постановляет считать назначенное наказание условным, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании постановления следователя из федерального бюджета было выплачено адвокату ФИО12 вознаграждение в сумме 9 167 рублей 80 копеек за защиту Окунева Д.С. в ходе предварительного расследования.

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что Окунев Д.С. отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, а также учитывая размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Окунева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Окуневу Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Окуневу Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Окунева Дмитрия Сергеевича в пользу федерального бюджета 9 167 (девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 80 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 19, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

    Председательствующий                        С.В. Блинов