Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-326/2022 от 09.02.2022

                                                                                   Дело № 12-326/2022

УИД 91RS0002-01-2022-001115-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» мая 2022 года                                                              г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (г. Симферополь, ул. Воровского, 16), рассмотрев материалы по жалобе на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вай Тай Плюс»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вай Тай Плюс» обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Рассмотрение данной жалобы не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вай Тай Плюс» составлен протокол об административном правонарушении №.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковником полиции ФИО3 по месту нахождения административного органа и проведения административного расследования по адресу: <адрес>, в связи с чем, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Вай Тай Плюс» на постановление по делу подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Симферополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Вай Тай Плюс» на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вай Тай Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вай Тай Плюс» на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вай Тай Плюс» - передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                          Е.В. Чумаченко