Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 (2-4006/2022;) ~ М-3635/2022 от 30.09.2022

    К делу №

    УИД №RS0№-26

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2023 года                              г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк Краснодарского ГОСБ №8619 к Авдеенко Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №166136 от 02.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Авдеенко Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №166136 от 02.12.2017.

В обоснование требований истец указал, что 02.12.2017 ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №166136 выдало кредит Авдеенко Т.Н. в сумме 60 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик Авдеенко Т.Н. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Данные требования до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Краснодарского ГОСБ №8619 на основании доверенности Эполетова Л.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        В судебное заседание ответчик Авдеенко Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. О причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 02.12.2017 ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №166136 выдало кредит Авдеенко Т.Н. в сумме         60 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Авдеенко Т.Н. неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором.

        Истцом были предъявлены требования от 02.09.2021, 01.07.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №166136 от 02.12.2017 за период с 10.01.2020 по 02.08.2022 (включительно) составляет 58 030,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 828,09 руб., просроченный основной долг -     42 202,49 руб.

Данный расчет соответствует действующему законодательству, не оспорен ответчиком и принимается судом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора о предоставлении кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Авдеенко Т.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 940,92руб., что подтверждается платежными поручениями №990881 от 07.09.2022 и №996814 от 21.10.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк Краснодарского ГОСБ №8619 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №166136, заключенный 02.12.2017 между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и Авдеенко Т.Н..

Взыскать с Авдеенко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Комсомольска-на-Амуре, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №166136 от 02.12.2017 за период с 10.01.2020 по 02.08.2022 включительно 58 030 (пятьдесят восемь тысяч тридцать) рублей 58 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 15 828, 09 руб.,

просроченный основной долг – 42 202,49 руб.

Взыскать с Авдеенко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Комсомольска-на-Амуре, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: