Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 11.04.2022

22MS0054-01-2022-000022-89

Дело № 11-21/2022

(№ 2-43/2022 в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года      с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дробышева ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «АйДиКоллект», вынесенного в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в судебный участок с иском к Дробышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и Дробышевым А.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 7000 руб. на срок 31. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Дробышевым А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). Истец просил взыскать с Дробышева А.А. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32248,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1167,46 руб.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Дробышева А.А. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Дробышева А.А. в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 248,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167,46 руб.

На указанное решение поступила апелляционная жалоба Дробышева А.А., в которой он просит решение первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение для рассмотрения по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что ответчиком было направлено возражение, которое было принято судом и приобщено к материалам дела, где были изложены возражения относительно удовлетворения требований истца. Рассмотрение гражданского дела в рамках упрощенного производства при предъявлении документов, устанавливающих денежные обязательства и отсутствием документов, свидетельствующих о том, что долг ответчиком признается, невозможно. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным. Отсутствие возражений сторон само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке. Заявление самого истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствует. Требования процессуального закона соблюдены не были.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Истцом не предоставлен оригинал кредитного договора, документ, подтверждающий перечисление денежных средств на счет заемщика. В материалах дела нет документа, подписанного заемщиком. Обстоятельства заключения и исполнения договора потребительского займа не могут быть установлены в порядке упрощенного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Учитывая доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Дробышева ФИО4, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Присяжных Ж.М.