Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-1365/2022;) ~ М-1493/2022 от 02.12.2022

Дело №2-80/2023                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 января 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – Торчковой Любови Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Торчковой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Торчковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало на то, что 06.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Торчковой Л.А. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося пункте 3 в заявлении № от 06.12.2006, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

06.12.2006 Торчкова Л.А. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты.

Торчкова Л.А. обратилась в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Торчкова Л.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Торчковой Л.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Торчиковой Л.А. не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 56 646 руб. 67 коп., из них: 56 646 руб. 67 коп.- задолженность по основному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.12.2006 в размере 56 646 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Торчкова Л.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В предоставленных суду заявлениях от 21.12.2022,12.01.2023 Торчкова Л.А. указала о несогласии с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы зако-ном для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с положениями статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») (кредитором) и Торчковой Л.А. (заемщиком) 06.12.2006 г. заключен кредитный договор № с открытием банковского счета, используемого в рамках договора о карте, с установлением лимита и осуществления в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитования карты, что подтверждается заявлением заемщика 06.12.2006 г., Условиями, Тарифами, являющимися составными частями кредитного договора.

При заключении договора Торчкова Л.А. была ознакомлена с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту заемщика Торчковой Л.А., истец открыл ей счет №, выдал банковскую карту, которую заемщик активировал, с использованием карты совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 15.07.2022 по 25.11.2022.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Согласно пункту 4.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемый Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 4.8 указанных Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит в том числе: сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В силу пункта 4.11.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно пункту 4.14 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Пункт 4.14.4 Условий устанавливает, что за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). День выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.18 Условий).

Согласно пункту 4.19 Условий сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п. 4.23. В случае если после дня выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки Банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке (в том числе, Банк получит от платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных Операции с использованием карты, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 (тридцати) календарных дне с даты выставления Клиенту вышеуказанного Заключительного Счета-выписки выставить Клиенту скорректированный Заключительный Счет-выписку, учитывающий новый размер Задолженности, при этом Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18.Срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1.статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту Условий (далее - день оплаты).

В соответствии с пунктом 4.20 Условий, задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке, состоит из: суммы основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки; суммы процентов по Кредиту и суммы комиссий за Сверхлимитную задолженность (при ее наличии, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета-выписки, по День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем включительно; суммы иных платежей подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счета (при наличии таковых).

Поскольку Торчкова Л.А. свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, 11.03.2011 истцом сформирована и направлена в её адрес счет-выписка, в которой указано о погашении задолженности в срок до 10.04.2011 г. в сумме 58 646 руб. 58 коп., однако она была оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 15.01.2021 судебный приказ от 08.12.2020 г. о взыскании с Торчковой Л.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 06.12.2006 г. по состоянию на 10.04.2011 в размере 56 646 руб. 37 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 949 руб. 70 коп., а всего 57 596 руб. 27 коп. по заявлению должника был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика в размере 56 646 руб. 58 коп. сложилась по состоянию на 10.04.2011 г.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет его за основу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Торчкова Л.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, минимальный размер которого установлен условиями кредитного договора, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (обращения за выдачей судебного приказа).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась в период с 11.03.2007 по 10.04.2011.

Согласно представленной истцом выписки по счету № кредитного договора № от 06.12.2006 г., последний платеж Торчковой Л.А. был совершен 10.04.2011 в размере 2 000 рублей, после чего платежи не производились.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника кредитной заложенности по указанному договору истец обратился к мировому судье лишь в декабре 2020 года, то есть уже по истечении установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в данном случае истцом является юридическое лицо, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Торчковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2006 г. следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░7707056547) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.12.2006 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ –