Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2021 ~ М-983/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-1199/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием представителя истца Илюхиной Е.В. – Калмыкова В.М.,

представителя 3го лица – Администрации Орловского района Орловской области Деминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску Илюхиной Е. В. к СНТСН «Вычислитель» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Илюхина Е.В. обратилась в суд с иском к СНТСН «Вычислитель» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что с мая 2003 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57610:0021501:974. Она является членом товарищества, участком пользуется открыто, выращивает садовые культуры. Правопритязаний третьих лиц на указанный участок не предъявлялось. Считает, что приобрела право на земельный участок в силу приобретательной давности. На основании изложенного, с учетом уточнения требований просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:10:0021501:974.

В судебном заседании представитель истца Илюхиной Е.В. – Калмыков В.М. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика СНТСН «Вычислитель» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что Илюхина Е.В. является членом СНТСН «Вычислитель», владеет добросовестно земельным участком, регулярно оплачивает членские взносы.

Представитель 3го лица Администрации Орловского района Орловской области Демина Н.А. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Кислякова М.Л. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о слушании дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не

знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд, распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что с мая 2003 года Илюхина Е.В. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57610:0021501:974.

Она является членом товарищества, участком пользуется открыто, выращивает садовые культуры, регулярно оплачивает членские взносы.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.

    Таким образом, перечисленные доказательства суд находит достаточными для удовлетворения исковых требований Илюхиной Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Илюхиной Е. В. удовлетворить.

Признать за Илюхиной Е. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:10:0021501:974.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Председательствующий:                    П.В. Постникова