Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2023 ~ М-555/2023 от 13.02.2023

УИД: 18RS0001-01-2023-000633-40

Дело № 2-1472/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к Просвиряковой Т. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратился в суд с иском к ответчику Просвиряковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № от 03.12.2021 в размере 375211,02 руб., неустойки за просрочку платежа по договору поставки № от 03.12.2021 за период с 11.01.2022 по 14.03.2022 в размере 33315,14 руб. с последующим ее взысканием по дату фактической оплаты суммы долга; взыскании неустойки за просрочку платежа по договору поручительства от 03.12.2021 за период с 02.03.2022 по 31.01.2023 в размере 57032,07 руб. с последующим ее взысканием по дату фактической оплаты долга; взыскании 14582 руб. в счет возмещения судебных расходов по делу № №, рассмотренному в Арбитражном суде Тверской области.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «СМП КАМА-Регион» был заключен договор № от 03.12.2021. В соответствии с условиями договора, продавец – ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обязалось поставить по ранее согласованной с покупателем – ООО «СМП КАМА-Регион» заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара, и является неотъемлемой частью договора, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки товара/приемки указана в универсальном передаточном документе. Истец поставил в адрес ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» товар по универсальным передаточным документам № от 06.12.2021, № от 07.12.2021, № от 07.12.2021, № от 16.12.2021. Однако, за ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 545802 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара, договорная неустойка составляла 33315,14 руб. 17.05.2022 Арбитражный суд Тверской области по делу № решил взыскать с ООО «СМП КАМА-Регион» в пользу ООО «ЭЛЕКРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга в размере 545802 руб., пени за просрочку платежа за период с 15.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14582 руб. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» задолженность по основному долгу в полном объеме не погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «СМП КАМА-РЕГИОН». Задолженность ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» по состоянию на 31.01.2023 составляет 423108,16 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – 375211,02 руб., задолженность по уплате неустойки – 33315,14 руб., задолженность по уплате государственной пошлины – 14582 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № от 03.12.2021, между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и Просвиряковой Т.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 03.12.2021, заключенным между кредитором и должником, включая: обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар, штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки, по компенсации реального ущерба, расходов и убытков кредитора и т.д. (п.п. 1.1.1-1.1.5 Договора поручительства). В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства. 14.02.2022 в целях соблюдения уведомительного порядка, предусмотренного пунктом 2.2 Договора, а также в целях урегулирования спора мирным путем, ответчику была направлена претензия (уведомление) с требованием оплаты долга в течение 10 дней, однако, до настоящего времени претензия (уведомление) оставлена без ответа, а задолженность без оплаты. Таким образом, по состоянию на 31.01.2023 общая сумма штрафной неустойки по договору поручительства составила 57032,07 руб. Итого по состоянию на 31.01.2023 задолженность поручителя перед истцом составляет 480140,23 руб., в том числе: задолженность по договору поставки – 375211,02 руб., неустойка за нарушение срока оплаты по договору поставки – 33315,14 руб., неустойка за нарушение срока оплаты по договору поручительства – 57032,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № – 14582 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Просвирякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГКП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

03.12.2021 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (Продавец) и ООО «СМП КАМА-Регион» (Покупатель) был заключен договор № №, согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар определяется в рамках настоящего договора, устанавливается с учетом НДС.

Поставка товара продавцом производится в течение 5 календарных дней с момента согласования сторонами заявки (если иной срок не указан в спецификации) с указанием ассортимента, цены и количества товара и может, производиться по выбору покупателя, либо транспортом продавца, за счет продавца, либо на условиях самовывоза (п. 4.1 Договора).

В силу п. 5.1 Договора, покупатель в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты соответствующей поставки товара (если иной срок и порядок не согласованы в спецификации) обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего.

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п. 5.4 Договора).

По универсальным передаточным документам № от 06.12.2021, № от 07.12.2021, № от 07.12.2021, № от 16.12.2021 поставщик передал покупателю товар стоимостью 545802 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2022. с ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» взыскано 545802 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от 03.12.2021, 33315,14руб. – пени за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 и далее с 15.03.2022 по день фактической оплаты долга по правилам п. 5.4 договора № от 03.12.2021, а также 14582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу.

03.12.2021 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и Просвиряковой Т.В. заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с: договором поставки № от 03.12.2021 (далее - договор поставки), заключенным между кредитором и должником ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», включая обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами; обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки; обязательства должника перед кредитором по компенсации реального ущерба кредитора; обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки; любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков кредитора.

Пунктом 2.1 Договора поручительства определено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу абзаца 6 пункта 1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика юридического лица и в каком объеме. Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям физическим лицам.

Как указано выше решением Арбитражного суда Тверской области с ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки, неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Из представленного истцом подробного расчета суммы основной задолженности ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» по договору поставки № от 03.12.2021 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2023 задолженность ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» перед истцом по договору поставки составляет 375211,02 руб.

Доказательств иного размера задолженности по договору поставки № от 03.12.2021 перед истцом ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств того, что решение Арбитражного суда Тверской области в части неустойки и судебных расходов исполнено основным должником.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика как с поручителя задолженности по договору поставки № от 03.12.2021, неустойки, судебных расходов по делу №, рассмотренному Арбитражным судом Тверской области, взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению. Оснований, указанных в ст. 367 ГК РФ прекращения поручительства не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору поручительства от 03.12.2021, суд исходит из следующего.

Поручитель обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты отправки кредитором письменного уведомления и неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспечительные обязательства (п. 2.2 Договора поручительства).

Пунктом 3.1 Договора поручительства определено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

14.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» обязательств по договору поставки № от 03.12.2021 и предложено добровольно оплатить сумму основного долга и неустойки в течение 10 рабочих дней с момента направления настоящего уведомления.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока, установленного п. 2.2 Договора поручительства, за период с 02.03.2022 по 31.01.2023 в размере 57032,07 руб. согласно следующему расчету 375211,02*152*0,1%. Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиками срока, установленного п. 2.2 Договоров поручительства обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании указанной нестойки по день фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8001 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к Просвиряковой Т. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Просвиряковой Т. В. (паспорт № выдан Увинским РОВД УР ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН 7723738018, ОГРН 1097746735130) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № от 03.12.2021 в размере 375211,02 руб.; неустойку за просрочку платежа по договору поставки № от 03.12.2021 за период с 11.01.2022 по 14.03.2022 в размере 33315,14 руб.; неустойку за просрочку платежа по договору поручительства от 03.12.2021 за период с 02.03.2022 по 31.01.2023 в размере 57032,07 руб.; судебные расходы по делу №, рассмотренному в Арбитражном суде Тверской области в размере 14582 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8001 руб. (Всего: 488141,23 руб.).

Взыскивать с Просвиряковой Т. В. (паспорт № выдан Увинским РОВД УР ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН 7723738018, ОГРН 1097746735130) неустойку за просрочку платежа по договору поставки № от 03.12.2021 в размере 0,1% в день от суммы 375211,02 руб. за период с 15.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере 375211,02 руб.

Взыскивать с Просвиряковой Т. В. (паспорт № выдан Увинским РОВД УР ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН 7723738018, ОГРН 1097746735130) неустойку за просрочку платежа по договору поручительства от 03.12.2021 в размере 0,1% в день от суммы 375211,02 руб. за период с 01.02.2023 по дату фактической оплаты основного долга в размере 375211,02 руб.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов