Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5291/2022 ~ М-4989/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекетова С.В. к Седову М.А. о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

установил:

Бекетов С.В. обратился с вышеуказанным исковым заявлением к Седову М.А., мотивируя свои требования тем, что 09.03.2021 между Бекетовым С.В. и Кредитным потребительским кооперативом «Золото Партии» был заключен договор ипотечного займа на 7000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Бекетов С.В. передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (кадастровый №).

05.05.2021 между Кредитным потребительским кооперативом «Золото Партии» и Седовым М.А. был заключен договор уступки прав требования. О том, что произошла смена залогодержателя, истцу известно не было.

02.05.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрациии картографии по Саратовской области было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) в пользу Седова М.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24.02.2022 года по гражданскому делу № 2-303/2022 удовлетворен иск Седова М.А. к Бекетову С.В., в соответствии с которым взыскана с Бекетова С.В. в пользу Седова М.А. задолженность по договору ипотечного займа от 09.03.2021, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации - публичные торги, начальную продажную стоимость - 2 000 000 руб., судебные расходы.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Желтиковым К.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 028036380 от 05.04.2022, выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу № 2-303/2022 о взыскании Бекетова С.В. в пользу Седова М.А. задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на квартиру.

В период вынесения Волжским районным судом г. Саратова решения от 24.02.2022 по делу № 2-303/2022, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 028036380 от 05.04.2022, а в последствии возбуждено исполнительное производство № 44872/22/64042-ИП от 13.04.2022, истец отбывал наказание в СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

О том, что ведется судебное разбирательство в Волжском районном суде г. Саратова по делу № 2-303/2022, а в последствии возбуждено исполнительное производство, истцу известно не было.

15.08.2022 задолженность по решению Волжского районного суда г. Саратова от 24.02.2022 по гражданскому делу № 2-303/2022 погашена в полном объеме в размере 2 378 380 руб., таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.

Однако, ответчик Седов М.А. до настоящего времени уклоняется от подачи в регистрирующий орган заявления о снятии обременения с квартиры.

На основании изложенного, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регитсрациии, кадастра и картографии по Саратовской области погасить регистрационную запись об ипотеке №.

Истец Бекетов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Седов М.А., третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

П. 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п.1 ст.339 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из содержания вышеуказанных правовых положений следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Залог не является самостоятельным обязательством, а предусмотрен законом для обеспечения исполнения основного обязательства. Залог позволяет кредитору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2021 между Бекетовым С.В. и Кредитным потребительским кооперативом «Золото Партии» был заключен договор ипотечного займа на 7000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Бекетов С.В. передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. г. Саратов, ул. им. Зарубина B.C., дом 202, кв. 13 (кадастровый номер: 64:48:030345:128).

05.05.2021 между Кредитным потребительским кооперативом «Золото Партии» и Седовым М.А. был заключен договор уступки прав требования. О том, что произошла смена залогодержателя, истцу известно не было.

02.05.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрациии картографии по Саратовской области было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) в пользу Седова М.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24.02.2022 года по гражданскому делу № 2-303/2022 удовлетворен иск Седова М.А. к Бекетову С.В., в соответствии с которым взыскана с Бекетова С.В. в пользу Седова М.А. задолженность по договору ипотечного займа от 09.03.2021, судебные расходы, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации - публичные торги, начальную продажную стоимость - 2 000 000 руб.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Желтиковым К.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 028036380 от 05.04.2022, выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу № 2-303/2022 о взыскании Бекетова С.В. в пользу Седова М.А. задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на квартиру.

С 11.11.2021 по 12.07.2022 истец отбывал наказание в СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, что подтверждается справкой № 085937 от 12.07.2022.

15.08.2022 Бекетов С.В. оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 2378380 руб., что подтверждается чеком – ордером от 15.08.2022, операция 5001.

07.10.2022 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратиова Желтиковым К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, исходя из обстоятельств дела, суд, учитывая установленный факт исполнения Бекетовым С.В. обязательств по договору ипотечного займа от 09.03.2021, приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащее Бекетову С.В. имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога и погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бекетова С.В. к Седову М.А. о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись № в ЕГРН об ипотеке квартиры общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова