Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-1062/2023;) ~ М-926/2023 от 21.11.2023

10RS0013-01-2023-001216-86 Дело №2-148/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына В.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее - ГКУ РК «Управление земельными ресурсами»), Патрашкину Н.И. о признании недействительными сделки, аукциона, договора аренды, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Синицын В.В. обратился в суд с иском, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, просит: признать недействительной одностороннюю сделку по прекращению договора аренды от хх.хх.хх г. № с Синицыным В.В.; применить последствия недействительности сделки восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды истца на земельный участок с кадастровым №; применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующим право Республики Карелия на земельный участок с кадастровым №, площадью 1332 кв.м., местоположение: Российская Федерация, ...; исключить из ЕГРН сведения о регистрации права; применить последствия недействительности сделки и признать недействительным аукцион, состоявшийся хх.хх.хх г., лот № на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый №, площадью 1332 кв.м, местоположение: Российская Федерация, ...; признать недействительным договор аренды, по результатам торгов, с Патрашкиным Н.И.; исключить из ЕГРН сведения о регистрации договора аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что Синицыну В.В. на основании постановления администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г.№был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1332 кв.м., с кадастровым №, расположенный в ..., под строительство индивидуального дачного дома. Договор аренды № заключен между истцом и администрацией Прионежского муниципального района РК хх.хх.хх г., регистрация права аренды произведена, сведения в ЕГРН внесены хх.хх.хх г.. По истечению срока действия договора хх.хх.хх г. истец продолжил пользоваться земельным участком, оплачивал арендные платежи. хх.хх.хх г. от соседей по земельному участку узнал о проведении на нем кадастровых работ. Приехав на место, узнал о продаже участка с аукциона иному лицу. Организатором торгов являлось ГКУ РК «Управление земельными ресурсами». Министерство с победителем торгов Патрашкиным Н.И. заключило договор аренды данного земельного участка. Полагает, что торги проведены незаконно, поскольку участок предоставлен ему ранее в аренду.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Патрашкин Н.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Прионежского муниципального района РК, администрация Шуйского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.    

В судебном заседании истец, его представители иск поддержали по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что у Министерства отсутствовали права на прекращение договора аренды с истцом, выставлении участка на аукцион.

Ответчик Патрашкин Н.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор аренды земельного участка с ним заключен как с победителем аукциона.

Представители ответчиков Министерства, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явились, представили отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) правом на подачу требования в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ обладает также арендатор имущества.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № на основании заявления Синицына В.В. от хх.хх.хх г. утвержден акт выбора и обследования земельного участка, ориентировочной площадью 0,15 га., под строительство индивидуального дачного дома в д.Верховье.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1332 кв.м., расположенного в .... Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – под строительство индивидуального дачного дома.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № Синицыну В.В. предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 1332 кв.м., расположенный ... Республики Карелия, на праве аренды сроком до хх.хх.хх г., разрешенное использование – под строительство индивидуального дачного дома, категория земель – земли населенных пунктов.

хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района РК и Синицыным В.В. заключен договор № арендыземельного участка с кадастровым № на срок до хх.хх.хх г. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора аренды№ от хх.хх.хх г. предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, указанного в п.2.1 договора, при наличии письменного заявления арендатора либо уведомления арендодателя, по соглашению сторон, а также по решению суда и иных случаях предусмотренных действующим законодательством. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца.

Учитывая, что по истечении срока действия договора аренды Синицын В.В. продолжил пользоваться арендуемым земельным участком, а арендодатель до истечения срока аренды не заявил о возврате арендуемого имущества, данный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Оснований, не позволяющих возобновить договор аренды земельного участка на неопределенный срок, не установлено. Договор аренды с администрацией Синицын В.В. заключил хх.хх.хх г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменившего правовое регулирование арендных отношений в отношении земельных участков.

Возобновление на неопределенный срок договора аренды№от хх.хх.хх г. по истечении срока его действия признавалось как ответчиком - Министерством, так и арендодателем - администрацией.

хх.хх.хх г. Министерством на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в адрес Синицына В.В. было направлено уведомление о прекращении действия вышеуказанного договора аренды земельного участка. Данное уведомление возращено отправителю по истечении срока хранения хх.хх.хх г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании заявления Министерства запись об аренде земельного участка с кадастровым № пользу Синицына В.В. в ЕГРН была погашена.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, при наличии предусмотренного положениями статьи 610 ГК РФ права одной из сторон договора аренды на односторонний отказ от договора, расторжение его в судебном порядке не требуется. Договор в этом случае считается расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления о прекращении аренды при условии соблюдения предусмотренного законом (статья 610 ГК РФ) или договором срока предупреждения о прекращении договора. При этом прекращение договора в такой ситуации не требует согласия на расторжение договора второй стороны.

С учетом изложенного, заявить о прекращении арендных отношений в порядке, предусмотренном статьей 610 ГК РФ, что будет являться основанием для расторжения договора на основании статьи 450.1 ГК РФ, может только одна из сторон договора. Лицо, не являющееся стороной договора аренды, заявить о его прекращении в порядке, предусмотренном статьей 610 ГК РФ, не может.

Министерство стороной договора аренды№от хх.хх.хх г., заключенного между истцом и Администрацией, не являлось. Договор аренды был заключен с Администрацией, которая, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства не высказывала намерение прекращать арендные отношения, основанные на указанном договоре аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим до 1 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно действующему в настоящее время пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 4 той же статьи Закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных    участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных    участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от 25 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 1 января 2016 года полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2019 года №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из подпункта 39 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 года №390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, ни Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ни Закон Республики Карелия от 25 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» не содержат специальных норм, регулирующих вопросы перехода прав и обязанностей по действующим договорам аренды, заключенным до введения в действие нормативного акта субъекта Российской Федерации о перераспределении полномочий в области земельных отношений.

Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 года № 390-П, также не содержит указаний на то, что Министерство наделено полномочиями арендодателя по ранее заключенным (до перераспределения полномочий) договорам аренды.

Учитывая, что полномочия по распоряжению земельными участками, обремененными правами аренды по договорам аренды, заключенным органами местного самоуправления до перераспределения полномочий в соответствии с Законом Республики Карелия № 1980-ЗРК, остались не разграниченными, а в силу закона право распоряжения такими участками предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, спорный земельный участок, расположенный на территории Прионежского муниципального района РК, относился к землям, право государственной собственности на который не разграничено, действия, направленные на отказ от исполнения договора аренды, могли быть совершены только Администрацией, но не Министерством, которое не обладало полномочиями на осуществление распорядительных действий в отношении спорного земельного участка (данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда РК от 2 мая 2013 года №33-670/2023, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года №88-17901/2023).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Министерства полномочий арендодателя по договору аренды земельного участка, заключенном между Синицыным В.В. и Администрацией, не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что Министерство в нарушение установленного порядка воспользовалось предоставленным арендодателю правом отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора за 3 месяца, что повлекло необоснованное прекращение права аренды истца на указанный земельный участок.

Поскольку Министерство, не являясь стороной договора аренды№ от хх.хх.хх г., не могло заявлять о его прекращении, уведомление Министерства от хх.хх.хх г. о прекращении действия вышеуказанного договора аренды земельного участка, адресованное Синицыну В.В., правового значения не имеет.

Учитывая, что арендодатель в лице Администрации, в установленном порядке не заявлял о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, уведомление Министерства от хх.хх.хх г. арендных отношений с Синицыным В.В. не прекратило, земельный участок с кадастровым № не был свободен от прав третьих лиц, был обременен правом аренды Синицына В.В., а потому, в силу прямого указания статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог быть предметом торгов.

Между тем, материалами дела подтверждается, что распоряжением Министерства от хх.хх.хх г. №-р назначен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым №. Организатором торгов выступило ГКУ РК «Управление земельными ресурсами». Аукцион проведен хх.хх.хх г.. Предметом аукциона по лоту № заявлено: «Право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый №, площадью 1332 кв.м., местоположение: Российская Федерация, .... Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального дачного дома».

Победителем торгов признан Патрашкин Н.И., выигравший право на заключение договора аренды на указанный земельный участок по цене 1162004,68 руб.

хх.хх.хх г. по результатам торгов между Министерством и Патрашкиным Н.И. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №; запись о праве аренды Патрашкина Н.И. в отношении спорного участка внесена в ЕГРН хх.хх.хх г. №.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

С учетом изложенного, суд считает, что обремененный правом аренды Синицына В.В. земельный участок с кадастровым № мог быть предметом аукциона.

Учитывая, что оспариваемым аукционом и заключенным по его результатам договором аренды земельного участка нарушены права Синицына В.В., суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым признать недействительной сделку Министерства по прекращению договора аренды земельного участка с кадастровым № от хх.хх.хх г. №; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о праве Республики Карелия на земельный участок с кадастровым №; восстановить в ЕГРН сведения о договоре аренды спорного земельного участка от хх.хх.хх г. №, заключенного с Синицыным В.В.; признать недействительным аукцион по лоту №, состоявшийся хх.хх.хх г., по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №; признать недействительным договор аренды № от хх.хх.хх г. земельного участка с кадастровым №, заключенный между Министерством и Патрашкиным Н.И.; применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН сведения о регистрации договора аренды № от хх.хх.хх г., земельного участка с кадастровым №.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Синицына В.В. удовлетворить.

Признать недействительной сделку Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по прекращению договора аренды земельного участка с кадастровым № от хх.хх.хх г. №.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о праве Республики Карелия на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального дачного дома, площадью 1332 кв.м., и восстановить в ЕГРН сведения о договоре аренды данного земельного участка от хх.хх.хх г. №, заключенного с Синицыным В.В..

Признать недействительным аукцион по лоту №, состоявшийся хх.хх.хх г., по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального дачного дома, площадью 1332 кв.м.

Признать недействительным договор аренды № от хх.хх.хх г. земельного участка с кадастровым №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Патрашкиным Н.И..

Применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации договора аренды № от хх.хх.хх г. земельного участка с кадастровым №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 1001040110), государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ИНН 101400894149), Патрашкина Н.И. (ИНН №) в пользу Синицына В.В. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 15 марта 2024 года.