Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-560/2023;) ~ М-432/2023 от 01.12.2023

Дело №

17RS0008-01-2023-000579-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                                 14 февраля 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Даваа М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследственному имуществу умершего заемщика Седых А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Седых А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 53198 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", все права и обязанности ПАО КБ "Восточный", в том числе по кредитному договору, заключенному с Седых А.В., перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Седых А.В. умерла. Поскольку истец не владеет информацией о наследниках умершей Седых А.В., иск предъявляется к наследственному имуществу. Согласно расчету, задолженность заемщика Седых А.В. по кредитному договору в настоящее время составляет 51763,31 рублей, которую банк просит взыскать за счет наследственного имущества умершей Седых А.В., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1752,90 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - Куулар С.Ч. по доверенности, представлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Седых А.В. и ПАО "Восточный экспресс банк", заемщику предоставлен кредит на сумму 53198 рублей по 23,50%, сроком на 60 месяцев, со сроком его возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО "Восточный экспресс банк".

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", который таким образом, является правопреемником кредитора.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Седых А.В. по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51763,31 рублей, период образования долга с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Седых А.В. умерла, что подтверждается сведениями органа ЗАГС.

В Реестре наследственных дел Единой информационной системы имеется информация о заведении наследственного дела № к имуществу умершей Седых А.В., открытое на основании поступившей претензии АО "Россельхозбанк".

Согласно ответа нотариуса Пий-Хемского нотариального округа Республики Тыва Буду В.Б., заявлений от наследников о принятии наследства к имуществу Седых А.В. не поступало.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно сведениями предоставленными уполномоченными органами в отношении имущества умершей Седых А.В., она не является собственником жилья, иной недвижимости, земельных участков, транспортных средств, водного транспорта.

Денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, ООО Росбанк, на Седых А.В. не имеется.

Как усматривается из выписки по счетам клиента, представленной АО Россельхозбанк, на имя Седых А.В. открыт счет в отделении банка, а именно: счет № с остатком на счете в размере 10,37 рублей.

Иного имущества принадлежащего Седых А.В. судом не выявлено.

Разрешая настоящий спор, суд считает необходимым учесть, что на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников Седых А.В. наследство не принял, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после ее смерти, признается выморочным. Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то денежная сумма, имеющаяся на банковском счету открытом на имя Седых А.В., входит в состав общей суммы задолженности по кредитному договору, а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных кредитным договором платежей, с учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти Седых А.В., суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности по указанному кредитному договору, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества умершей Седых А.В., за счет казны Российской Федерации.

При этом довод представителя ответчика МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Например, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Согласно кредитного договора между ПАО "Восточный экспресс банк" и Седых А.В., он заключен на период с 18.09.2018 по 18.09.2023, при этом предусмотрено погашение суммы кредита по частям, ежемесячно до 18 числа каждого месяца, с установленным согласно договору размеру ежемесячного взноса.

Обращение истца в суд произошло 01.12.2023, таким образом, за период образования долга с 01.12.2020 по 13.11.2023 (дата указанная истцом), срок исковой давности не пропущен. При этом следует учесть, что смерть заемщика не прерывает возникшие по кредитному договору обязательства, в силу чего исчисление срока давности ответчиком с момента смерти Седых А.В. является неверным.

Сумма, подлежащая взысканию, определяется стоимостью наследственного имущества умершего заемщика, которая в данном случае составляет 10,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1752,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в адрес в пользу ПАО "Совкомбанк" в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Седых А.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья                                                                      К.А. Сергеев