Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2023 ~ М-2079/2023 от 21.02.2023

14RS0035-01-2023-002744-56

Дело № 2-2783/2023

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск                                                         31 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Трофимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Сахаи Всеволодовны к Лощенкову Тимофею Калиновичу о возмещении ущерба,

установил:

Иванова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ____ между истцом и ответчиком Лощенковым Т.К. был подписан договор аренды транспортного средства, по которому истец передала ответчику принадлежащую ей на праве собственности автомашину ___. ____ произошло ДТП по вине водителя Лощенкова Т.К., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 68 000 руб., упущенную выгоду в размере 16 500 руб., стоимость услуг манипулятора в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец Иванова С.В., представитель истца по устному ходатайству Охлопков Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Лощенков Т.К. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебные извещения направлены по адресам регистрации ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что истец Иванова С.В. является собственником транспортного средства ___, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

____ между Ивановой С.В. и Лощенковым Т.К. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передала ответчику во временное владение и пользование легковой автомобиль марки ___

____ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя-ответчика Лощенкова В.Э., управлявшего указанным транспортным средством марки ___, автомашине истца причинены механические повреждения.

Вина ответчика Лощенкова Т.К. подтверждается постановлением инспектора ДГ батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ №, которым Лощенков Т.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. Из представленных квитанций следует, что для восстановления транспортного средства истцом понесены расходы в общей сумме 116 000 руб. Как следует из расписки Лощенкова Т.К. от ____, ответчик признал вину в совершенном ДТП, по данному факту оплатил 50 000 руб., оставшуюся сумму обязался оплатить до 31.12.2021. Однако ни в указанный срок, ни после, ответчик свои обязательства не выполнил, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 68 000 руб. Ответчик своих доказательств в подтверждение величины ущерба в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 2.5 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, при ДТП, произошедшем по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в полном объеме за все календарные дни простоя автомобиля, находящегося в ремонте.

Размер арендной платы по договору составляет 1 100 руб. (п. 3.1).

Из искового заявления следует, что транспортное средство истца находилось в ремонте в период с ____ по ____ (15 календарных дней). Таким образом, размер упущенной выгоды составил 16 500 руб. (15 календарных дней х 1 100 руб.).

Указанная сумма убытков также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании убытков в виде расходов на услуги манипулятора в размере 2 000 руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку доказательства, подтверждающие указанные расходы, истцом не представлены.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как установлено судом, действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб, при этом действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных и физических страданиях в связи с нарушением его неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда подлежат отказу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 735 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивановой Сахаи Всеволодовны удовлетворить частично.

Взыскать с Лощенкова Тимофея Калиновича в пользу Ивановой Сахаи Всеволодовны в счет ущерба – 68 000 руб., убытки – 16 500 руб., расходы на юридические услуги – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 735 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Л.А. Ефимова