Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2024 от 26.04.2024

Мировой судья Поздеева Е.М.

Судебный участок №100 дело №10-10/2024

г. Усть-Илимска

и Усть-Илимского района

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 3 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономарёвой А.И.,

с участием прокурора Дутко О.В.,

осужденного Бакеева С.В., защитника адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бакеева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 марта 2024 года, по которому

Бакеев СВ, <данные изъяты> судимый:

- 24 января 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 24.01.2023г. в связи с истечением испытательного срока;

- 8 июля 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Усть-Илимского городского суда от 20.12.2023г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии –поселения;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытая часть наказания в виде 10 дней лишения свободы по приговору от 8.07.2-22г. окончательно определено 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Бакееву С.В. избрана заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 марта 29024г до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи Бакеев С.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мировым судьей установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 35 минут в г. Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакеев С.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бакеев С.В., не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованность осуждения, считает назначенное наказание несправедливым. Указывая, что мировым судьей не обоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а кроме того полагает необходимым зачесть в срок содержания под стражей период с 10.01.2024г. до настоящего времени.

В судебном заседании осужденный Бакеев С.В. и его защитник – адвокат Сизых С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили приговор изменить, избрать наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор Дутко О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Бакеева С.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно приведены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем правильно признаны судом первой инстанции достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания самого Бакеева С.В., которые он давал в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Свои показания Бакеев С.В. в судебном заседании подтвердил и не оспаривал. Проанализировав показания Бакеева С.В. на досудебной стадии, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, свои выводы о признании показаний Бакеева С.В. допустимым и достоверным доказательством мотивировал, с данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, в подтверждение выводов о виновности Бакеева С.В. содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей ОА, свидетелей: СО, АА, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Виновность Бакеева С.В., помимо показаний указанных лиц, также была подтверждена и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, а именно: телефонным сообщением от АА о том, что муж кидается на ее сестру с топором; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы №** от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра документов; постановлением о признании вещественными доказательствами.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Бакеева С.В. и квалификации его действий сторонами не оспариваются, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными. В приговоре содержится анализ и оценка приведенных в нем доказательств, о которых указано выше. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется. Соглашаясь с доказанностью вины Бакеева С.В., суд апелляционной инстанции находит квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – правильной.

Сомнений во вменяемости Бакеева С.В. суд первой инстанции не усмотрел, с учетом имеющихся по делу сведений о личности осужденного, его поведения на досудебной стадии и в судебном заседании. С выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При назначении наказания Бакееву С.В. суд в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и принесение извинений потерпевшей.

Судом обоснованно к отягчающему наказание обстоятельству отнесен рецидив преступлений, поскольку Бакееву С.В. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вопреки доводам стороны защиты вполне обоснованно мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давая объяснения сотрудникам полиции Бакеев С.В. не сообщил правоохранительным органам, сведений которые бы не были им известны. О причастности Бакеева С.В. к преступлению и об обстоятельствах его совершения было сообщено правоохранительным органам потерпевшей и очевидцами произошедшего. Каких-либо иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления Бакеевым С.В. совершено не было.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, его тяжести, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд справедливо постановил применить к Бакееву С.В. реальное наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Бакееву С.В. положений ст. 73 УК РФ, а именно назначения наказание условно, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Как и не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Все выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается. Назначенное Бакееву С.В. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, и снижению по доводам жалобы не подлежит. Наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанных в ч. 3 ст. 43 УК РФ.

Само по себе несогласие осужденного с характеристиками, имеющимися в материалах дела, не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оставить приговор от 24.01.2022г. на самостоятельное исполнение.

Судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров при присоединении наказания по данному приговору к наказанию по приговору от 08.07.2022г. соблюдены требования ст.70 УК РФ, мотивированы возможность частичного присоединения назначенных наказаний

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно судом определен и вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в колонии-поселения.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, суд не находит.

Оснований для зачета времени нахождения под стражей периода с 10.01.2024г. по приговору от 8 июля 2022 года в соответствии в п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не имеется.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного Бакеева С.В. также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01 марта 2024 года в отношении Бакеева СВ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакеева С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова