Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2022 ~ М-382/2022 от 18.04.2022

Де­ло №2-521/2022

УИД 29RS0017-01-2022-000640-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 14 июня 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца Горчакова В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Горчакова В.А. к Соболеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

Горчаков В.А. обратился в суд с иском к Соболеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор займа, ответчику передана в долг сумма 150000 рублей, что подтверждается чеками по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ. Договором определено, что ответчик должен выплатить истцу сумму в размере 150000 рублей, проценты, потерянные истцом по вкладу в сумме 2625 рублей, комиссию за перевод 1000 рублей, неустойку в период нарушения обязательств по возврату долга. По договору ответчик должен выплачивать долг с 25 числа ежемесячно начиная с ноября 2021 года до полного погашения суммы долга, окончание договора ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Соболева А.Г. в его пользу задолженность 160745 рублей, госпошлину.

Истцом в судебном заседании представлено заявление об изменении суммы иска, согласно которому истец указывает сумму иска 160745 рублей, также просит взыскать с ответчика понесенные расходы за проезд к месту рассмотрения дела в сумме 4000 рублей, сумму государственной пошлины 4420 рублей. Кроме того указал, что ответчиком ему выплачена сумма 20000 рублей, в связи с чем, просит взыскать 149165 рублей.

Истец Горчаков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчик Соболев А.Г. извещался судом по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165¹ ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца следует, что между сторонами был заключен устный договор займа на сумму 150000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 обстоятельства, изложенные Горчаковым В.А. в иске, подтвердила.

Вместе с тем в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Действительно, в письменном виде сделка между сторонами не оформлена.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора займа, наличия обязательств возврата перечисленных денежных сумм, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами не заключался.

Вместе в соответствии со статьей 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца Горчакова В.А. на карту ответчика Соболева А.Г. переведены денежные средства на общую сумму 150000 рублей, за перевод денежных средств взыскана комиссия 1000 рублей.

Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом переписки в социальной сети, из которой следует, что ответчик высказывал намерение возвратить денежные средства.

Из пояснений истца следует, что ответчиком ему выплачена сумма 20000 рублей.

Таким образом, доказательства передачи денежной суммы истцом ответчику в материалах дела имеются.

Ответчиком не отрицается факт получения денежной суммы от Горчакова В.А.

Доказательств того, что ответчик, выполняя поручения истца, каким-либо образом распорядился данными деньгами, составил какой-либо отчет об использовании денежных средств, в материалы дела представлено не было.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств в целях благотворительности, суду не представлено.

Таким образом, с учетом частичного возврата ответчиком 20000 рублей, требования Горчакова В.А. о взыскании с Соболева А.Г. денежных средств в размере 130000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, обращаясь с иском о возмещении убытков, истец обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В материалы дела представлен скриншот с сайта banki.ru, где указано, что на остаток средств по карте «Пенсионная» начисляется 3,5% годовых при наличии зачисления пенсии на счет карты.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату комиссии за перевод денежных средств в размере 1000 рублей, убытков в размере 2625 рублей, которые состоят из потерянных процентов по вкладу на банковскую карту «Пенсионная», поскольку решение о перечислении денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ответчика, а не иным способом, истец принял самостоятельно, при этом доказательств того что стороны условились о том, что ответчик обязуется возместить истцу все убытки, связанные с перечислением денежных средств, суду не представлено.

Тем самым, указанные расходы понесены истцом не по вине ответчика.

Доказательств того, что в связи с невозвратом ответчиком долга истцу причинен вред противоправным поведением ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по уплате комиссии и потерянным процентам по вкладу, исковые требования в части взыскания убытков не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 7120 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств соблюдения сторонами письменной формы соглашения о неустойке, как того требует статья 331 ГК РФ, в материалы дела не представлено, оснований для взыскания данной неустойки суд не усматривает.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что Горчаков В.А. является собственником автомобиля КИА QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска. Кассовыми чеками, представленными истцом, подтверждается приобретение топлива на сумму 2499 рублей 91 копейку и 1999 рублей 64 копейки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на проезд для участия в судебном заседании 14 июня 2022 года в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размере 4200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 130000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4200 ░░░░░░; ░░░░░ 138200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.