Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5681/2022 ~ М-4285/2022 от 23.06.2022

Дело № 2 – 5681/2022                        25 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Альбины Ивановны к Седовой Наталии Владимировне, Семеновой Екатерине Владимировне, Седову Алексею Владимировичу, Седовой Ольге Николаевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков в её пользу в равных долях в возмещение ущерба денежных средств в размере 128 000 рублей – по 32 000 рублей с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей – по 940 рублей с каждого.

    В обоснование иска истец указывает, что истице на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - доля в праве 2/3. 1/3 доли в праве долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Г. 02 сентября 2019 года на балконе соседней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается актом обследования от 03 сентября 2019 года, составленного сотрудниками ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 октября 2019 года, утвержденного начальником ОНДПР Красногвардейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. Квартира <№> на праве долевой собственности – доля в праве ? принадлежит ответчикам. В результате пожара возникшего на балконе квартиры <№>, на балконе квартиры истицы и в самой квартире были причинены следующие повреждения: деформированы оконные стеклопакеты, плиты на перегородке между лоджиями, потолок и стены повреждены копотью. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы на основании отчета об оценке № 2019/10/26-13 от 05 ноября 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы по состоянию на 26 октября 2019 года с учётом износа составляет 128 000 рублей. Ответчики отказались в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб.

    Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

    Представитель истца – Важенин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 38 Федерального Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - доля в праве 2/3.

1/3 доли в праве долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Г.

02 сентября 2019 года на балконе соседней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается актом обследования от 03 сентября 2019 года, составленного сотрудниками ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 октября 2019 года, утвержденного начальником ОНДПР Красногвардейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2019 года, 02 сентября 2019 года в 15 часов 33 минут в пожарную охрану г. Санкт-Петербурга поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>

По прибытию на место вызова первых пожарных подразделений в 15 часов 39 минут было обнаружено, что на балконе квартиры <№>, расположенной на 9 этаже, происходит открытое горение обстановки на площади 3 кв. м.

В результате произошедшего пожара выгорела обстановка лоджии квартиры <№> по всей площади, произошло закопчение вещной обстановки комнаты, смежной с лоджией. На лоджии квартиры <№> обгорели и выгорели пластиковые оконные блоки, произошло обгорание вещной обстановки и внутренней отделки и закопчение комнаты, смежной с лоджией. На лоджии квартиры <№> в различной степени обгорела и выгорела внутренняя отделка, оконные блоки, произошло закопчение комнаты, смежной с лоджией.

Из протокола осмотра места пожара следует, что зона максимальных термических повреждений сосредоточена на лоджии квартиры <№>, в центральной её части. По мере удаления от данной зоны степень термических повреждений уменьшается. Об этом свидетельствует: - частичное сохранение внутренней отделки парапета лоджии, при этом по мере приближения к центральной части, ближе к дверному проему в комнату степень обугливания и разрушения отделки увеличивается; - выгорание копоти на прилежащей ко входу на балкон стене, со стороны фасада здания, преимущественно в нижней части; - поверхностное закопчение (смежная) комнаты квартиры <№>, смежной с лоджией. Емкостей с характерным запахом легковоспламеняющихся и горючих жидкостей на месте пожара и прилегающей территории обнаружено не было.

Согласно техническому заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по г. Санкт-Петербургу» № 724 от 01 октября 2019 года, очаг пожара расположен в центральной части лоджии квартиры <№> Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара от источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие).

Из материалов проверки по факту пожара известны следующие обстоятельства: - в очаговой зоне пожара электрооборудование не располагалось, и электросеть не проходила; - огневых и других пожароопасных работ в квартирах <№> и их лоджиях не проводилось; - веществ и материалов, склонных к самовозгоранию в нормальных условиях на лоджиях квартир <№> не складировалось, и после пожара обнаружено не было; квалификационных признаков поджога не усматривается. Характерного запаха и следов розлива легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, в ходе осмотра, обнаружено не было.

Квартира <№> на праве долевой собственности – доля в праве ? принадлежит ответчикам.

В результате пожара возникшего на балконе квартиры <№>, на балконе квартиры истицы и в самой квартире были причинены следующие повреждения: деформированы оконные стеклопакеты, плиты на перегородке между лоджиями, потолок и стены повреждены копотью.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы на основании отчета об оценке № 2019/10/26-13 от 05 ноября 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы по состоянию на 26 октября 2019 года с учётом износа составляет 128 000 рублей.

Ответчики отказались в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно техническому заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по г. Санкт-Петербургу» № 724 от 01 октября 2019 года, очаг пожара расположен в центральной части лоджии квартиры <№>; наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара от источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие), с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей – по 940 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Седовой Наталии Владимировны, Семеновой Екатерины Владимировны, Седова Алексея Владимировича, Седовой Ольги Николаевны в пользу Борисовой Альбины Ивановны в возмещение ущерба 128 000 рублей – по 32 000 рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей – по 940 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 01 ноября 2022 года