№ 2-2980/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 сентября 2022 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Новоселовой А.Р.,
рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Степанову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с названным заявлением и просит взыскать
с наследников Степанова В.Г. задолженность по кредитному договору от 16.01.2020 за период с 16.09.2020 по 01.03.2022 в размере 293 736,67 руб.,
а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 137,37 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2020 между истцом и Степановым В.Г. заключен кредитный договор на сумму 243 902,44 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, по которому образовалась перечисленная выше задолженность.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего – Степанова А.Н..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2020 между истцом и Степановым В.Г. заключен кредитный договор на сумму 243 902,44 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по указанному кредитному договору за период с 16.09.2020 по 01.03.2022 составил 293 736,67 руб.
Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств погашения задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что 05.06.2020 умер Степанов В.Г., после его смерти обязательства по кредитному договору также исполнялись ненадлежащим образом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела после смерти открылось наследство, от которого отказались все наследники, в том числе его мать – Степанова А.Н.
Вместе с тем, на момент смерти Степанова В.Г. Степанова А.Н. проживала с ним по одному адресу и, соответственно, является лицом, фактически принявшим все имеющееся наследство Степанова В.Г., и его универсальным правопреемником, то есть на нее распространяются все права и обязанности по кредитному договору.
Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 293 736,67 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 137,37 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, к Степановой А.Н., удовлетворить.
Взыскать со Степановой А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16.01.2020 за период с 16.09.2020 по 01.03.2022 в размере 293 736,67 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 137,37 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2022.
Председательствующий К.А. Калашников