Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1293/2023 ~ M-723/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1293/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001083-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                      г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Масаловой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Масаловой Г.Н. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно в размере 108 149 руб. 97 коп., в том числе 85 437 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 9 668 руб. 49 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 044 руб. 39 коп. – задолженность по штрафам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 363 руб. 00 коп. Всего 111 512 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Масалова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания подала возражения относительно исковых требований, поскольку указанная задолженность уже была взыскана по судебному приказу. Также просила о применении срока исковой давности (л.д.89).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Так, акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Масаловой Г.Н. задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 108 149 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей 75 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 18 декабря 2009 года взыскана с Масаловой Г.Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 108 149 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей 75 копеек, всего взыскано 109 490 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 19 декабря 2013 года заявление Масаловой Г.Н. об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Таким образом, указанный судебный приказ вступил в законную силу, должником не отменен.По договору уступки прав требования № от Д.М.Г. акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» передало истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе к Масаловой Г.Н. по кредитному договору № от Д.М.Г. (л.д.42-50).

Согласно ч.1,2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, к правопреемнику перешли все права по договору.

Поскольку задолженность по договору уже была взыскана в судебном порядке, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 389 рублей 82 копейки по платежным поручениям № от Д.М.Г. на сумму 3 049 рублей 07 копеек, № от Д.М.Г. на сумму 340 рублей 75 копеек (л.д.6-7).

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 598 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 389 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ 3 049 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, № ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ 340 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░░