Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1076/2022 (2-6671/2021;) ~ М-6405/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-1076/2022

УИД 42RS0019-01-2021-012503-92                            КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Пуляевой В.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 января 2022 года

дело по исковому заявлению Кротовой С. А. к Горбачу Е. А. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Кротова С.А. обратилась в суд с иском к Горбачу Е.А. о взыскании задолженности по расписке.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание истец и ответчик этот день не явились, представителей не направили. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда отделом по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Горбач Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №».

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако истец повторно не явился и не направил своего представителя в судебное заседание, о дате и месте судебного заседания извещен заказными письмами с уведомлением. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, представитель ответчика адвокат НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» ХЕГ, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что исковое заявление Кротовой С. А. к Горбачу Е. А. о взыскании задолженности по расписке, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>