Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2020 (1-582/2019;) от 31.12.2019

Дело №1-101/2020

                                                                        УИД: 16RS0040-01-2019-006052-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года                                                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры РТ Бадретдинова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Слесарева В.Н.,

защитника Кириллова И.А., представившего удостоверение №2572 и ордер №146145,

защитника Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение №330 и ордер №148038,

при секретаре Масловой Ю.В., Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Слесарева Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

           уроженца      <адрес>,    гражданина     РФ,    образование

           среднее,       холостого,    не    работающего,     ...,

           проживающего по адресу <адрес>,

           ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому

           судебному району РТ по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10 000

           рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Слесарев В.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Слесарев В.Н. с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 пришел к <адрес> и, действуя умышленно, при помощи имевшегося при нем ключа от запорного устройства двери указанной квартиры незаконно проник в нее против воли собственницы и проживающей в ней Потерпевший №1 и зарегистрированной в ней Свидетель №1, где находился примерно до 23 часов 36 минут, тем самым нарушил право Потерпевший №1 и Свидетель №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

         Подсудимый Слесарев В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обвинении признал частично и пояснил, что встретил Свидетель №1 пять лет назад, у них была сильная любовь, Слесарев В.Н. развелся с женой, и они стали жить с Свидетель №1, по 3-4 месяца жили или у нее в квартире, или у него. Около дома Свидетель №1    у Слесарева В.Н. находится дача. Слесарев В.Н. купил Свидетель №1 сережки, чтобы примириться с ней, т.к. она игнорировала его и жила с другим. Слесарев В.Н. решил сделать сюрприз и оставить ей сережки за холодильником. Ключ от квартиры Свидетель №1 у него имелся, т.к. она сама дала его ему. В этой квартире Слесарев В.Н. встречался с Свидетель №1 за две недели до событий, они выпивали, это видели рабочие, которые делали в квартире ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Слесарев В.Н. вечером зашел в квартиру Свидетель №1, на кухне увидел, что холодильник заклеен скотчем, потом зашел в зал и увидел беспорядок, т.к. в ходе ремонта меняли батареи. Слесарев В.Н. решил не оставлять сережки Свидетель №1. При этом в зал Слесарев В.Н. сделал только два шага, увидел, что все заставлено из-за ремонта. Потом зашел в туалет, после чего ушел из квартиры к себе на дачу. Также Слесарев В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его осудили за незаконное проникновение в жилище Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, и он понимал, что ДД.ММ.ГГГГ он снова проник в ее жилище незаконно, понимал, что он не имел права там находиться. В первый раз при проникновении у Слесарева В.Н. не было ключей, во второй раз ключи у него были, т.к. их дала ему Свидетель №1. Свидетель №1 должна Слесареву В.Н. 10 тысяч рублей, т.к. когда они проживали у него, она попросила деньги на подарок для внучки. Но подарок так и не купила. Слесарев В.Н. спрашивал Свидетель №1, когда она вернет ему деньги, но понимал, что она получает 15 тысяч рублей, 5 тысяч платит за квартиру, и на 10 тысяч живет. Поэтому вернуть долг не сможет. Золотые сережки Слесарев В.Н. купил для Свидетель №1 на ее день рождения ДД.ММ.ГГГГ, но она сказала, что ее кто-то пригласил в ресторан. Также Слесарев В.Н. уточнил, что ключи от квартиры Свидетель №1 он нашел в своих вещах, когда их перебирал в связи с переездом в купленную 1-комнатную квартиру. Деньги в сумме 11 000 рублей Слесарев В.Н. из квартиры Свидетель №1 не похищал, отпечаток его руки мог остаться на холодильнике, т.к. он хотел спрятать сережки за холодильником и поэтому прикасался к нему.

         После допроса свидетелей Потерпевший №1 и ФИО10 подсудимый Слесарев В.Н. пояснил, что он предлагал им 10 000 рублей за то, чтобы не ходить по судам за незаконное проникновение в квартиру.

         Выступая в судебных прениях, подсудимый Слесарев В.Н. пояснил, что все по делу спланировано, т.к. он написал заявление на Свидетель №1 по ст.115 УК РФ, поэтому ФИО16 решили таким образом от него избавиться. В квартире ФИО15 Слесарев В.Н. был без перчаток, он прикасался к холодильнику, поэтому там остались его отпечатки. Если бы он взял деньги со шкафа, там бы тоже остались его отпечатки. Деньги из квартиры ФИО16 Слесарев В.Н. не похищал, вину признает только в проникновении в квартиру.

         Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Слесарев В.Н. первый раз проник в квартиру ее матери Свидетель №1 № <адрес> это он был осужден, после чего ее мама съехала с этой квартиры, а Потерпевший №1 с мужем начала делать в квартире ремонт. Соседи говорили Потерпевший №1, что Слесарев В.Н. постоянно находится около ее квартиры, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 установила в квартире видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 через сотовый телефон посмотрела видеозапись квартиры и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ Слесарев В.Н. находился в квартире около 15 минут. Потерпевший №1 его сразу узнала. Поэтому вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1 приехала в квартиру и обнаружила, что пропали деньги в сумме 11 000 рублей. Эти деньги Потерпевший №1 в присутствии мужа положила на полку мебельной стенки под подушку или одеяло ДД.ММ.ГГГГ, деньги были одной купюрой 5 000 рублей и 6 купюр по 1 000 рублей. Деньги оставили, чтобы оплатить установку потолка, ждали замерщика. Когда мама Потерпевший №1 прекратила отношения со Слесаревым В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года, она забрала    у него ключи от квартиры. Сама Потерпевший №1 Слесареву В.Н. ключи от квартиры не давала. Потерпевший №1 поставила в квартире две видеокамеры – одну на окно, вторую на дверь в комнату, т.к. думала, что Слесарев В.Н. проник в квартиру через окно. И получилось так, что шкаф, где находились деньги, стоит под видеокамерами.

         Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что Слесарев В.Н. приезжал к ее отцу ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ года и предлагал вернуть деньги в обмен на то, чтобы Потерпевший №1 забрала заявление из полиции. Ущерб в сумме 11 000 рублей для Потерпевший №1 значительный, т.к. она сейчас находится в декретном отпуске, работает только муж.

         Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ранее она встречалась со Слесаревым В.Н., но окончательно рассталась с ним в ДД.ММ.ГГГГ. Однако он продолжает ее преследовать. У Слесарева В.Н. никогда не было ключей от ее квартиры, Свидетель №1 всегда их у него забирала, он их крал, она снова забирала. В ДД.ММ.ГГГГ года Слесарева В.Н. осудили за незаконное проникновение в ее жилище. Свидетель №1 боится Слесарева В.Н., он встречает ее с ножницами, лопатой, скотчем после работы. Показания Слесарева В.Н. о подарке ей сережек Свидетель №1 считает бредом, т.к. между ними давно нет никаких отношений. Все это Слесарев В.Н. придумал специально. О пропаже денег в сумме 11 000 рублей Свидетель №1 узнала от дочери Потерпевший №1, когда она позвонила и сказала, что было проникновение в квартиру. По видеозаписи дочь установила, что это был Слесарев В.Н.. Сама Свидетель №1 не знала о деньгах, сумму в 11 000 рублей ей назвала дочь, деньги были оставлены, чтобы заказать потолок. Свидетель №1 от своего первого мужа слышала, что он встречался со Слесаревым В.Н., и Слесарев В.Н. хотел отдать ему 10 000 рублей. Но дочь сказала, что если украл 11 000 рублей, то эту сумму должен вернуть. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 со Слесаревым В.Н. не встречалась. Последний раз они виделись в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Свидетель №1 попросила у Слесарева В.Н. 5 000 рублей для подарка внучке. На что Слесарев В.Н. ответил, чтобы она зарабатывала сама. После этого Слесарев В.Н. избил ее грязной тряпкой, валял по полу. Именно поэтому Свидетель №1 прекратила всякие отношения со Слесаревым В. и больше с ним не встречалась. Свидетель №1 никогда не жила за счет Слесарева В.Н., т.к. всегда работала.

         Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в собственности его жены Потерпевший №1 есть <адрес>, где ранее проживала его теща Свидетель №1. Свидетель №2 с семьей решил переехать в эту квартиру, поэтому начали делать там ремонт. Жена оставляла на полке с постельным бельем 11 тысяч рублей для оплаты натяжного потолка купюрой 5 тысяч рублей и 6 купюр по 1 тысяче рублей. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в квартире были установлены две видеокамеры – одна на входную дверь, вторая в квартире. ДД.ММ.ГГГГ с утра по видеозаписи увидели, что в квартиру было проникновение. Позвонили в полицию и вместе с сотрудниками пришли туда. На видеозаписи видно лицо человека, проникшего в квартиру – это Слесарев В.. Из квартиры пропали 11 000 рублей. После этого Слесарев В. связывался с тестем Свидетель №2 и предлагал возместить ущерб в районе 10 тысяч рублей. Но ФИО16 подсчитали ущерб – 11 000 плюс разбитый стеклопакет, поврежденные счетчики и замки, всего на сумму 16 000 рублей. Часть предметов Слесарев В. повредил при проникновении в квартиру тещи ДД.ММ.ГГГГ и что-то после ДД.ММ.ГГГГ.

         Свидетель ФИО10 суду пояснил, что от своей дочери Потерпевший №1 он узнал, что она оставила в своей квартире 11 000 рублей, туда проник Слесарев В., после чего деньги пропали. По видеозаписи с видеокамеры в квартире дочери не видно, что именно Слесарев В. забрал деньги, видно только, что он проник в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 созванивался со Слесаревым В. и сказал ему, что дочь предлагает Слесареву В. выплатить 16 000 рублей и тогда суда не будет. Это общая сумма с учетом пропажи 11 000 рублей и порчи двери, замков, стеклопакета. Слесарев В. просил дело до суда не доводить, предлагал 10 000 рублей, но эту сумму никак не объяснял. Слесарев В. никогда не признавался ФИО10 в том, что похитил из квартиры его дочери 11 000 рублей.

          Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Васильево» ОМВД России по <адрес> - это также административный участок ФИО11. В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции поступило сообщение о проникновении известного мужчины в квартиру, поэтому ФИО11в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу. В квартиру зашли с хозяевами, следователь произвел осмотр, эксперт изъял следы. Про пропажу денег стало известно уже в квартире, ФИО15 показала место, где они лежали. В комнате беспорядка не было, был свободный доступ к мебельной стенке, все было в порядке.

          Вина Слесарева В.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлены место совершения преступления: в ходе осмотра изъяты следы рук и диск CD-R c видеозаписями (л.д. 6-9);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Слесарева В.Н. получены образцы отпечатков следов рук (л.д. 61-62);

-заключениями дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след рук, изъятый при осмотре места происшествия по адресу <адрес> холодильника на 1 липкую ленту с наибольшим размером сторон 50х35 мм пригоден для идентификации личности и оставлен фрагментом большого пальца левой руки Слесарева В.Н. (л.д.42-44, 69-71);

- протоколами    осмотра видеозаписи с участием подозреваемого Слесарева В.Н. и защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту 15 секунд к металлической входной двери <адрес> подошел Слесарев В.Н., достает ключ из кармана куртки, затем Слесарев В.Н. находится в дверном проеме, где видны блики, схожие с тем, что Слесарев В.Н. светит фонариком в квартиру. В 23 часа 21 минуту 56 секунд Слесарев В. Н. заходит в <адрес>; при воспроизведении второго видео –файла установлено, что в 23 часа 22 минуты 34 секунды Слесарев В.Н. светит фонариком в помещение зальной комнаты, затем освещает помещение кухни, проходит в помещение кухни, затем разворачивается и наклоняется вперед. Далее Слесарев В.Н. подходит к холодильнику, трогает его и выходит из помещения кухни. В 23 часа 23 минуты 18 секунд Слесарев В.Н. проходит в помещение зальной комнаты и скрывается из поля зрения видеокамеры с правой стороны зальной комнаты от входа. Видеозапись заканчивается в 23 часа 24 минуты 13 секунд. В ходе осмотра видеозаписи Слесарев В.Н. пояснял, что в тот момент, когда он скрылся с поля зрения видеокамеры, он внутрь зальной комнаты не заходил, только сделал шаг вперед, осмотрелся по сторонам и вышел из квартиры. В квартире в течение 15 минут он пошел на кухню, искал, куда оставить серьги в подарок ФИО12, далее зашел в зальную комнату, увидел, что в квартире никто не проживает, развернулся, зашел в туалет по нужде, вышел из квартиры, закрыл дверь ключом и пошел домой (л.д. 104-106, 133-135);

- протоколами выемки и осмотра пары золотых серег в подарочной упаковке, распиской Слесарева В.Н., согласно которым были изъяты, осмотрены и возвращены Слесареву В.Н. пара золотых серег в подарочной упаковке красного цвета (л.д. 146-149, 150-152, 153).

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Слесарева В.Н. установлена, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

        Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о доказанности совершения Слесаревым В.Н. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям: государственный обвинитель считает, что вина Слесарева В.Н. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО10, видеозаписью.

        Однако показания потерпевшей Потерпевший №1 в части хищения 11 000 рублей Слесаревым В.Н. носят предположительный характер, т.к. на видеозаписи не видно, что Слесарев В.Н. подходит к мебельной стенке и похищает деньги.

        В соответствии с частью 4 статьи 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

        Свидетель ФИО10 – отец потерпевшей - знает обо всем со слов своей дочери, в том числе и о том, что Слесарев В.Н. отрицал хищение денег. Свидетель ФИО10 тоже просматривал видеозапись проникновения Слесарева В.Н. в квартиру его дочери и бывшей жены и пояснял, что на ней не видно, что Слесарев В.Н. похитил деньги. Со слов свидетеля Слесарев В. предлагал 10 000 рублей, чтобы заявление забрать, но Слесарев В.Н. никогда не говорил, что похитил деньги.

        В этой части нельзя опровергнуть показания Слесарева В.Н. о том, что он, возможно, предлагал эту сумму, чтобы не ходить по судам за незаконное проникновением в жилище, т.к. ранее уже осуждался за это.

         Таким образом, по данному уголовному делу имеются неустранимые сомнения в виновности Слесарева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, они не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ суд трактует их в пользу обвиняемого.

        Суд также не может согласиться с позицией защиты о вынесении в отношении Слесарева В.Н. оправдательного приговора, т.к. исследованными в судебном заседании доказательствами установлена его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ.

         При назначении Слесареву В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Слесарева В.Н., суд признает отсутствие судимости на момент совершения преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие инвалидности.

        Также суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на Слесарева В.Н. по месту жительства и положительную характеристику из Казанской местной организации Всероссийского общества слепых.

       Отягчающих наказание Слесарева В.Н. обстоятельств не имеется.

       Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Слесареву В.Н. может быть назначено наказание в виде штрафа.

        Оснований для удовлетворения искового заявления потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

        Процессуальные издержки по делу подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       признать Слесарева Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

       Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (ОМВД РФ по <адрес>) номер счета получателя платежа №, Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №.

        Меру пресечения Слесарева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Вещественные доказательства – липкую ленту размером 50х35, изъятую в ходе осмотра места происшествия с холодильника в <адрес>, диск формата CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле; пару золотых серег в подарочной коробке красного цвета, переданную под сохранную расписку Слесареву В.Н., возвратить Слесареву Виктору Николаевичу.

          В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании со Слесарева Виктора Николаевича 11000 рублей отказать.

         Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий