Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2024 ~ М-556/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1414/2024

56RS0009-01-2024-001111-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Ю.П. Барчуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Ю.В. к Александровой Т.И., Администрации города Оренбурга о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском, в обоснование, указав, что 18.10.2022 Супрун В.С. взял в долг у истца денежные средства в размере 1 300 000 рублей, о чем составлена расписка. Супрун В.С. обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 28.02.2023. <Дата обезличена> Супрун В.С. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <...>. Согласно общедоступным сведениям наследственное дело не заводилось. О наличии или отсутствии наследников истцу неизвестно. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 55 294 рубля 52 копейки за период с 19.10.2022 по 13.05.2023.

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с соответствующего наследника за счет входящего в состав наследства имущества сумму задолженности по договору займа от 18.10.2022 в размере 1 300 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа с порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.10.2022 по 13.05.2023 в размере 55 294 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 976 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», Супрун И.В. в лице законного представителя Васильевой И.В.; в качестве соответчиков – Александрова Т.И. и Администрация г.Оренбурга.

Истец Кузнецов Ю.В. в судебное заседание явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Александрова Т.И., представитель ответчика Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, ответчики извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд также определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, Супрун В.С., <Дата обезличена> года рождения, 18.10.2022 была написана расписка о получении от Кузнецова Ю.В., <Дата обезличена> года рождения, денежных средств – займа в сумме 1 300 000 рублей, которую он обязался вернуть до <Дата обезличена>.

Указанная расписка является достаточным доказательством возникновения между сторонами по делу обязательств по договору займа и свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены.

Доказательств иного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что 23.11.2022 Супрун В.С., <Дата обезличена> года рождения, умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа стало невозможным.

Между тем обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

После смерти Супрун В.С. открылось наследство, в состав которого входила и его обязанность по погашению долга перед Кузнецовым Ю.В.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Супрун В.С. не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

На дату смерти Супрун В.С. был зарегистрирован по адресу: <...>.

Другим собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, является Сусская Т.А.(Александрова Т.И. после перемены имени) Т.А.

Сусская Т.А., согласно свидетельству о перемени имени от <Дата обезличена> № I-РА <Номер обезличен>, теперь Александрова Т.И..

Также судом установлено, что у умершего Супрун В.С. имеется обязательство перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты от 09.02.2021.

Наличие в собственности другого недвижимого имущества, транспортных средств, либо иных денежных средств не установлено.

Согласно отчету оценки <Номер обезличен>Л-09/23 от 19.09.2023 ООО «Бюро оценки и консалтинга» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, рыночная стоимость квартиры на дату 23.11.2022 составляет 2 609 454 рубля, в том числе 1 304 727 рублей – стоимость 1/2 доли.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Как разъяснено в п. 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что после смерти Супрун В.С. никто из наследников наследство не принял, сведений о фактическом принятии кем-либо наследства не имеется, и поскольку наследников принявших наследство не имеется, предусмотренный законом срок для принятия наследства истек, наследство (в виде доли в праве собственности на квартиру) после смерти Супрун В.С. считается выморочным и переходит к Администрации города Оренбурга, которая должна отвечать по долгам Супрун В.С. перед заемщиком.

Соответственно, администрация г. Оренбурга является надлежащим ответчиком. В исковых требованиях истца Кузнецова Ю.В. к Александровой Т.И. суд считает необходимым отказать.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, установив наличие денежного обязательства Супрун В.С. перед Кузнецовым Ю.В. в размере 1 300 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако за период с 24.11.2022, так как на дату смерти должника, дата исполнения согласно расписке еще не наступила.

Таким образом, размер процентов за период с 24.11.2022 по 13.05.2023 (дата, заявленная истцом) составит 45 678 рублей 08 копеек.

Так как установлено, что наследственная масса представлена 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, оценка которой составляет 1 304 727 рублей, в то время как требования иска составляют 1 345 678 рубля 08 копеек (1 304 727 рублей +45 678 рублей 08 копеек), указанный ответчик может отвечать по долгам Супрун В.С. перед Кузнецовым Ю.В. только в пределах перешедшего к нему имущества. Соответственно, взысканию подлежит сумма в размере 1 304 727 рублей с Администрации города Оренбурга.

Суд полагает, что по существу довод, изложенный представителем Администрации города Оренбурга о ненадлежащем исследовании доказательств представленных истцом, направлены на переоценку доказательств, ошибочное толкование норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Истцом суду был предоставлен оригинал расписки, свидетельствующий о получении Супрун В.С. денежных средств в пользу истца, который проверен судом на предмет подлинности.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Кузнецова Ю.В. к Администрации города Оренбурга о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Признать ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, выморочным имуществом.

Признать право собственности Администрации города Оренбурга на выморочное имущество ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования по закону.

Взыскать с Администрации города Оренбурга в пользу Кузнецова Ю.В. в пределах стоимости перешедшего после смерти Супрун В.С., умершего <Дата обезличена>, наследственного имущества, сумму в размере 1 304 727 рублей путем реализации с публичных торгов ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска к Администрации города Оренбурга – отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.В. к Александровой Т.И. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 20.06.2024.