Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2024 (2-2145/2023;) ~ М-2245/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-363/2024

42RS0016-01-2023-002932-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             17 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сабирову Шухрату Садыковичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Чекаловца Д.О., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Сабирову Ш.С. о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2023 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству FordTransit, г/н №. Согласно документам ГИБДД водитель Сабиров Ш.С. нарушил правила ПДД, управляя транспортным средством VolkswagenPolo что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Сабирова Ш.С. не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 140 250 руб. Фактический размер ущерба составил 140 250 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, п.1 ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 140 250 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4 005 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Сабиров Ш.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения заявления неоднократно извещался путем направления по адресу регистрации ответчика повесток заказными письмами, вернувшихся в суд в связи с истечением срока хранения. Доказательств, достоверно подтверждающих изменение им места жительства суду не представлено.

Третье лицо Сабиров Т.Ш. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2024 г. суду пояснил, что является собственником автомобиля VolkswagenPolo г/н №. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства на 21.06.2023 г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчик – его отец. В настоящее время он временно выехал за пределы РФ. Сабиров Ш.С. не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Ему известно, что 21.06.2023 г. Сабиров Ш.С., управляя автомобилем VolkswagenPolo г/н №, стал участником ДТП. Он ехал по дороге в сторону Бунгура, и в районе поворота к поселку Рассвет при совершении маневра поворота налево столкнулся с автомобилем FordTransit, который обгонял его по встречной полосе движения. В связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не была установлена вина конкретного участника ДТП, страховая компания выплатила страховое возмещение обоим владельцам транспортных средств поровну каждому.

Третьи лица Чучумашев О.В., Спиридонов В.А. в судебное заседание не явились. О дате? времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток заказными письмами, возвращенными почтовой организацией, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского деласуд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в случае фактической выплаты страхового возмещения, страховщик не лишен предусмотренного законом права предъявить соответствующие регрессные требования ко второму виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако, обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроение, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подача сигнала поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.8.2 Правил дорожного движения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.06.2023 г. в 18.55 час.на автодороге «подъезд» к поселку «Рассвет», первый километр, имело место ДТП с участием с участием автомобилей FordTransit, г/н №, под управлением водителя Спиридонова В.А. (собственник Чучумашев О.В.), и VolkswagenPolo г/н №, под управлением водителя Сабирова Ш.С. Из объяснения водителя Спиридонова В.А. следует, при движении по автодороге со стороны пос. Бунгур в сторону пос. Рассвет водитель двигавшегося перед ним автомобиля VolkswagenPolo г/н №, без подачи сигнала поворота начал останавливаться, прижимаясь к обочине. После чего, он начал объезд автомобиля VolkswagenPolo г/н №. Однако, в этот момент водитель автомобиля VolkswagenPolo г/н №, вывернул руль влево, в результате чего, произошло столкновение.

Согласно объяснению водителя Сабирова Ш.С. при движении со стороны пос. Бунгур по автодороге «подъезд к п. Рассвет» он подал сигнал поворота налево, занял крайнее правое положение для поворота. В этот момент водитель Спиридонов В.А., управлявший автомобилем FordTransit, г/н №, начал маневр обгона, в результате чего произошло ДТП.

Согласно схеме ДТП, подписанной его участниками, процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, автомобиль VolkswagenPolo г/н №, расположен на левостороннем т-образном перекрестке дорог, передней частью развернут влево, в сторону поворота к пос. Рассвет. У него имеются повреждения левой передней части (переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, левого зеркала заднего вида, левой задней двери, левого заднего крыла, левой передней противотуманной фары). Автомобиль FordTransit, г/н №, расположен вне проезжей части левее автомобиля VolkswagenPolo г/н №. У него имеются повреждения правой передней части (переднего бампера, капота, правого переднего крыла, накладки правого переднего крыла, право двери, правого борта кабины, правого борта кузова, решетки радиатора). Знак, запрещающий обгон, расположен после перекрестка.

Учитывая объяснения участников ДТП, схему расположения автомобилей, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей- участников ДТП, поскольку в момент столкновения оба участника ДТП совершали маневры: автомобиль FordTransit, г/н №, обгонял автомобиль VolkswagenPolo г/н №, который поворачивал налево. При этом, водители транспортных средств не убедились в безопасности маневров, что и явилось причиной столкновения автомобилей. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание наличие вины ответчика, а также то, что СПАО «Ингосстрах» выплатило Чучумашеву О.В. - собственнику автомобиля FordTransit, г/н №, страховое возмещение, что подтверждается Соглашением о размере страховой выплаты, платежным поручением (л.д.43-44, 62), исковые требования о взыскании с ответчика Сабирова Ш.С. указанного страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению, ввиду того, что он не был включен страхователем Сабировым Т.Ш. в страховой полис, то есть, его гражданская ответственность застрахована не была, что подтверждается страховым полисом ХХХ №(л.д.33), не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с актом осмотра, заключением ООО Центр независимых экспертных исследований « РОСАВТОЭКС» затраты на восстановительный ремонт автомобиля FordTransit, г/н №, с учетом износа заменяемых деталей составил 277 500 руб. Данное заключение, представленное истцом, никем из участников процесса не оспаривается, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, в заключении приведены расчеты, указаны необходимые работы, детали, подлежащие ремонту и замене, их стоимость. Сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда оснований не имеется.

Поскольку истцом собственнику автомобиля Transit, г/н №, учитывая обоюдность вины участников ДТП, было выплачено страховое возмещение в размере 138 750 руб. (277 500 руб./2) (л.д.62), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Иные затраты, произведенные страховой компанией, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку Чучумашеву О.В. они не выплачивались, а из буквального токования ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке регресса с лица, виновного в ДТП, может быть взыскана сумма в пределах фактически уплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, оплата которых подтверждается платежным поручением№ от 24.10.2023 г. (л.д.61), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере3 975 руб.: (138 750 руб. – 100 000 тыс. руб.) х 2% + 3200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сабирова Шухрата Садыковича (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН:7705042179) в порядке регресса 138 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рубле, всего 142 725 (сто сорок две тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024 г.