Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 от 18.03.2021

УИД: 31MS0071-01-2017-000834-36

            материал 11-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.

при секретаре Докукиной И.А.,

в отсутствие представителя заявителя ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр», заинтересованного лица Макаренко И.В., представителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года материал по заявлению ООО «Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе ООО «Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 04 февраля 2021 года об отказе ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

установил:

ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 04.02.2021 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на ч.2 ст.432 ГПК РФ. В обоснование указано на то, что заявителем не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считая данное определение не соответствующим требованиям закона, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, обосновав это тем, что ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» был лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению по объективным причинам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 12.09.2017 с Макаренко И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 27001,96 рублей и судебные расходы в сумме 505,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 05.06.2020 по указанному делу произведено процессуальное правопреемство – взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр».

Поскольку оригинал исполнительного документа новому взыскателю не был передан, ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» 04.12.2020 обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района данное заявление было удовлетворено, ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» выдан дубликат судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 12.09.2017 по гражданскому делу № 2-695/2017 по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Макаренко Ивану Васильевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению № 1630161/0257 от 18.07.2016, разъяснено, что определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.

Указанное определение было направлено в адрес заявителя 30.12.2020 и получено им 13.01.2021.

19.01.2021 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратился с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, обосновав это тем, что исполнительное производство по взысканию задолженности с Макаренко было окончено 12.01.2018, следовательно, срок предъявления исполнительного документа истек 12.01.2021.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, мировой судья в определении от 04.02.2021 указал, что ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С указанными выводами мирового судьи суд согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. При этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 23 названного Федерального закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу указанной нормы права к числу уважительных причин относятся обстоятельства, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно сообщению Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительное производство в отношении Макаренко И.В. о взыскании задолженности в пользу Белгородского РФ АО «Россельхозбанк» в размере 27506,99 рублей окончено 12.01.2018 года в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист был возвращен взыскателю, повторно на исполнение не поступал.

То есть, срок предъявления исполнительного документа истек 12.01.2021 года.

Дубликат судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чернянского района Белгородкой области от 12.09.2017 по гражданскому делу № 2-695/2017 по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Макаренко Ивану Васильевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению № 1630161/0257 от 18.07.2016 получен заявителем 13.01.2021 года.

Определение о выдаче дубликата судебного приказа вступило в законную силу 28.01.2021 года.

Следовательно, у ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» отсутствовала реальная возможность предъявить полученный дубликат судебного приказа к исполнению до 12.01.2021 года.

В связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-695/2017 ░░ 12.09.2017 ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░