Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2022 ~ М-378/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-762/2022

26RS0023-01-2022-001078-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к Кочневой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице его представителя, Ставропольского отделения .............. ПАО «Сбербанка России» обратилось в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к Кочневой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Из содержания искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора .............. от .............. выдало Кочневой Т.Н. кредит в сумме 950 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащем образом, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд исковыми требованиями к Кочневой Т.Н. о расторжении кредитного договора .............. от .............., взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 784 325,35 рублей, в том числе: просроченные проценты 73 187,20 рублей, просроченный основной долг 700 341,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7 071,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 725,40 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 11 043,25 рублей, всего 795 368,60 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В исковом заявлении просил рассматривать данное гражданское дело без его участия.

Ответчик Кочнева Т.Н. о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения», в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. ст. 10, 165.1 ГК РФ, а также ст.ст. 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно положениям ст. 167 ГПК Ф лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведений ГУВД СК, ответчик Кочнева Т.Н. зарегистрирована по месту жительства с .............. по настоящее время по адресу: ............... Регистрации в ином месте жительства по месту пребывания ответчик не имеет.

Ответчик Кочнева Т.Н. о судебном заседании, назначенном на 24 марта 2022 года в 11 час. 30 мин. была извещена судебной повесткой, направленной почтовой связью по известному суду адресу регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст.ст. 10, 165.1 ГК РФ, 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как было указано выше, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства, с учетом представленных суду доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 статьи 819 ГК РФ).В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Кочневой Т.Н. .............. был заключен кредитный договор .............. (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 950 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор .............. от .............. был заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям заключенного договора (п. 6, п. 8) и в соответствии с графиком платежей Кочнева Т.Н. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, в платежную дату – 4 числа месяца, аннуитетными платежами в размере по 27 363,17 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

Из содержания выписок по счету кредита и расчета задолженности по кредитному договору .............. от .............. задолженность ответчика за период с .............. по .............. (включительно) составила 784 325,35 рублей, в том числе: просроченные проценты 73 187,20 рублей, просроченный основной долг 700 341,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7 071,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 725,40 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (двадцати) процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в связи с неисполнением заемщиком условий договора, а также расторгнуть кредитный договор.

ПАО «Сбербанк России» .............. направил Кочневой Т.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Основанием для направления указанного требования послужили нарушения условий договора кредитования, допущенные со стороны ответчика, которая не вносила в полном объеме и в срок, установленный договором ежемесячные платежи по кредиту.

При подаче иска, согласно платежному поручению, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 11 043,25 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ПАО «Сбербанк» выполнил перед Кочневой Т.Н. взятые на себя обязательства по выдаче ей кредита, что подтверждается выписками по счету ответчика, а ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, ежемесячные платежи не производит, т.е. нарушает сроки возврата кредита и процентов.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12.).

В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика Кочнева Т.Н. за период с .............. по .............. (включительно) составляет 784 325,35 рублей, в том числе: просроченные проценты 73 187,20 рублей, просроченный основной долг 700 341,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7 071,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 725,40 рублей.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, проверена судом, ответчиками не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, на основании п.1 ст. 452 ГПК РФ и п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования, ПАО «Сбербанк России» .............. направил Кочневой Т.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора для исполнения в срок до ............... В установленный срок ответа от ответчика не поступило, задолженность не погашена.

Обязанность ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором и ст.ст. 819, 363 ГК РФ. Однако ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для расторжения договора, заключенного между истцом и ответчиком Кочневой Т.Н., а также для взыскания с ответчика Кочневой Т.Н. основного долга, процентов и неустоек, предусмотренных условиями заключенного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика Кочневой Т.Н. по кредитному договору за период с .............. по .............. (включительно) составляет 784 325,35 рублей.

Расчет проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заемщик Кочнев Т.Н. свои обязательства не исполняет.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с условиями заключенного договора, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании договора.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, проверена судом и ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. ст. 59-60 ГПК РФ).

ПАО «Сбербанк» представил доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, а ответчик Кочнева Т.Н. не представила суду доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства о наличии у неё задолженности по спорному кредитному договору.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ, и до предъявления настоящего искового заявления в суд, требований о его расторжении не предъявлялось, никем из сторон по делу в части кредитных обязательств он не оспорен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, то есть уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Рассматривая обоснованность и размер неустоек, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Должник обязан представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер подлежащих взысканию неустоек, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для их снижения, поскольку размер неустоек (7 071,12 рублей и 3 725,40 рублей) соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом ответчиком не предоставлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому она нарушила условия кредитного договора и требования ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем исковые требование истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 784 325,35 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 11 043,25 рублей в виде оплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то и вся сумма оплаченной государственной пошлины 11 043,25 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к Кочневой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кочневой Т. Н..

Взыскать с Кочневой Т. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 784 325,35 рублей, в том числе: просроченные проценты 73 187,20 рублей, просроченный основной долг 700 341,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7 071,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 725,40 рублей.

Взыскать с Кочневой Т. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 043,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 31 марта 2022 г.

Судья                                 Д. В. Колесников