Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2021 ~ М-1706/2021 от 28.05.2021

Дело №2-2091/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                                                 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки,

установил:

Д.В. ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки в сумме ... руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа в сумме ... руб. 81 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» был заключен договор ... участия в долевом строительстве, предметом которого является двухкомнатная квартира с условным (проектным) номером объекта долевого строительства №, расчетной площадью 52 кв.м. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере ... рублей истцом исполнены. В соответствии с п.1.4 договора, ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства, ответ на который до настоящего времени не получен. Считает, что ответчик обязан ему выплатить неустойку за задержку своевременной передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 07 коп. Кроме того, истец полагает, что с ответчика должен быть взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере ... руб. 81 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статья 10 вышеназванного Федерального закона гласит, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» и ФИО4 Д.В. заключен договор ... участия в долевом строительства, по которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, включая объект долевого строительства (л.д.8-30).

В приложении № к договору указан условный (проектный) номер объекта долевого строительства - №, количество комнат – 2, проектируемая площадь – расчетная (с коэф-ом) 52,0 кв.м, в т.ч.,жилая – 24,0 кв.м.

В п.1.3. договора указано, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п.1.4. договора.

В п.2.1 договора указано, что цена договора составляет ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства (л.д.43-44).

        Как усматривается из пояснений истца ФИО4 Д.В., указанных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать ему объект долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным (проектным) номером объекта долевого строительства №, расчетной площадью 52 кв.м. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена им своевременно и в полном объеме. Однако в установленный договором срок акт приема – передачи объекта долевого строительства не составлялся и ФИО4 Д.В. не направлялся и до настоящего времени ответчиком не исполнены данные обязательства по договору (л.д.5-7).

          В подтверждении данных доводов истцом ФИО4 Д.В. были предоставлены следующие доказательства.

           Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО ВТБ и ФИО4 Д.В., согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок 206 месяцев по 8,8% годовых (л.д. 31-39).

          Досудебная претензия по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» (л.д. 40-42).

           Из отзыва ответчика АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» следует, что он не отрицает факт нарушения срока передачи указанного объекта, однако, заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в отношении многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира, приобретенная истцом по договору, ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Период просрочки является крайне небольшим, при этом на протяжении всего периода просрочки на территории <адрес> действовал режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и соответствующие ограничительные меры. Строительство многоквартирного дома было завершено ДД.ММ.ГГГГ. Заключение ФИО4 Д.В. с ответчиком договора долевого участия в строительстве квартиры в жилом комплексе бизнес-класса стоимостью ... руб. свидетельствует о высоком уровне дохода ФИО4 Д.В. Ставка неустойки, расчет которой приведен истцом в размере 9% годовых, свидетельствует о явной и значительной несоразмерности последствиях нарушения обязательства ответчиком и злоупотреблении истца правом требовать взыскания неустойки, полагает, что сумма штрафа также подлежит уменьшению. Кроме того, истцом принят объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79).

           В подтверждении данных доводов ответчиком АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» были предоставлены следующие доказательства:

          -разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Комитетом государственного строительного надзора <адрес>, согласно которого последний разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства- многофункциональный жилой комплекс. 2 этап строительства-Корпуса К3,К4,К5,К6,К7, одноуровневая подземная автостоянка, расположенного по адресу: ...

         - акт приема –передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец принял у ответчика вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

           Таким образом, судом установлено, что ответчиком АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» нарушен срок передачи ФИО4 Д.В. объекта долевого строительства, просрочка исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 дней.

             Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

           Следовательно, ответчик в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер указанной неустойки по договору составляет 126461руб. 14коп., из расчета (15 054 897 руб. х 0,015%х 28 х2).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О указано, что часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд считает возможным в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, снизить размер неустойки за нарушение условий договора ... от ДД.ММ.ГГГГ до ... руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что период просрочки ответчика является небольшим, при этом на протяжении всего периода просрочки на территории города Москвы действовал режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и соответствующие ограничительные меры.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца. Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет ... руб. (... руб./2).

           Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в силу п.1 ст.333 ГК РФ.

          В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

        Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» в пользу ФИО3 неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере ... руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 08.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья: