Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 от 04.03.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> П, рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу В на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ В признан виновным в том, что     ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, управляя автомобилем Шкода-октавия гос. № № в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, В обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья при рассмотрении административного дела не исследовал все доказательства по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что была пересечена при обгоне сплошная линия разметки. Просит постановление мирового судьи отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании В доводы жалобы поддержал, не отрицая факта совершения административного правонарушения, просит учесть, что местность, где он совершил правонарушения ему знакома. Знак «Обгон запрещен» был установлен недавно. В связи с чем об установке знака ему (В) известно ДД.ММ.ГГГГ не было. Кроме того, дублирующего знака он не видел, разметка была прерывистой.

Просит также учесть его материальное положение, и назначить ему наказание в виде штрафа.

Защитник В - К доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания, взяв во внимание обстоятельства совершении В административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

По ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируются действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», также квалифицируются как выезд в нарушение ПДД Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выводы мирового судьи о виновности В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: схемой к протоколу (л.д.<данные изъяты>), рапортом инспектора ГИБДД КК на л.д. 6 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, В, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. н №, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».

Доводы В о том, что обгон он совершил на участке дороги с прерывистой линией разметки и при отсутствии знака-дублера не исключает его ответственность по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из протокола об административном правонарушении, В дал пояснения по обстоятельствам правонарушения. Так ДД.ММ.ГГГГ В указал, что знак «Обгон запрещен» он не заметил. Управляя автомобилем, совершил обгон. Разметка была прерывистой.

Как видно из видеозаписи на CD-диске, приобщенной в к материалам административного дела (л.д.<данные изъяты>), водитель автомобиля <данные изъяты> гос. н № на полосе встречного движения, вернулся на полосу своего движения.

По мнению суда, в действиях В имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Действия В мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований знака 3.20. «Обгон запрещен».

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей не допущено.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание в отношении В назначено без учета его материального положения, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а именно признания В своей вины в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначения В наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░: №

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810500000010010

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░: 046577001,

░░░: 18811630020016000140

░░░░░: 65210000000

░░░ 6605004040

░░░ 660501001

░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░