Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-141/2022 от 01.02.2022

12-141/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                    03 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, изучив жалобу ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на указанные постановление заместителя Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>. В жалобе заявитель просит о отмене указанных решений.

Изучив материалы жалобы, нахожу жалобу подлежащей возврату без принятия к производству по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 3 статьи 30.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе, с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По смыслу названной нормы, лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию, истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа, а также установить подсудность в соответствии с которой подлежит разрешению поданная жалоба.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, копия оспариваемого постановления заместителя Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ к жалобе заявителем не приложена, что не позволяет суду, в ходе подготовки жалобы к рассмотрению разрешить вопрос, в том числе, о подсудности рассмотрения жалобы.

Отсутствие копии оспариваемого постановления, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует разрешению вопроса о возможности принятия судьей районного суда жалобы заявителя к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу. Данные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Также из текста жалобы следует, что ФИО1 просит отменить постановления государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, которые приняты разными должностными лицами, в разные периоды времени, что недопустимо в силу действующего законодательства, поскольку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подаются в отдельности на каждый оспариваемый процессуальный акт.

Кроме того, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> подлежит обжалованию в порядке Главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, возвратить лицу её подавшему, для надлежащего оформления.

    После устранения недостатков заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемое постановление.

Судья:                                     ФИО2