Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 ~ М-1491/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-364/2023 24 мая 2023 года

УИД 29RS0021-01-2022-001994-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 24 мая 2023 года гражданское дело по иску Миннебаев Д. М. к Михайлов В. А. о взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Миннебаев Д. М. обратился в суд с иском к Михайлов В. А. о взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что Михайлов В. А. приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика ему причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха основной фаланги 5-го пальца левой кисти, которые не имели квалифицирующих признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, но повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью от момента причинения травмы и оцениваются как легкий вред здоровью. В результате действий Михайлов В. А. ему причинены физические и нравственнее страдания, которые выражались в физической боли, переживаниями, стресс. Он длительное время не мог самостоятельно исполнять трудовые обязанности, из-за чего ухудшился сон и пропал аппетит. До настоящего времени подвижность пальца полностью не восстановлена, что приносит дискомфорт и лишение возможности вести привычный образ жизни. В период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал, утратил средний заработок. В медицинское учреждение, где он получал медицинскую помощь, находится в п. Плесецк, добирался на личном транспорте, поэтому понес затраты на проезд. Просит взыскать утраченный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57492 рубля 10 копеек, расходы на проезд к месту лечения 6273 рубля 94 копейки и моральный вред 50000 рублей.

    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Миннебаев Д. М. уменьшил исковые требования. Просит взыскать утраченный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32611 рублей 57 копеек, расходы на проезд к месту лечения 4327 рублей 80 копеек и моральный вред 50000 рублей.

Истец Миннебаев Д. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Терехин Ю.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что по вине ответчика истцу был причинен легкий вред здоровью. Истец находился на лечении, однако до настоящего времени подвижность пальца полностью не восстановлена, что приносит истцу дискомфорт и лишает возможности вести привычный образ жизни. Противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать утраченный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32611 рублей 57 копеек, расходы на проезд к месту лечения 4327 рублей 80 копеек и моральный вред 50000 рублей.

    Ответчик Михайлов В. А. с исковыми требованиями был согласен частично. Считает, что размер компенсации морального вреда, утраченный заработок завышенными. Потерпевший на лечении находился непродолжительный период времени, при поездке в больницу управлял автомобилем, из чего следует, что истец может вести прежний образ жизни. С размером расходов на приобретение топлива (бензина) согласен.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не разрешался. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В. А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи бара «Толстяк», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, возникшей в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес удар рукой по левой кисти Миннебаев Д. М., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение - закрытый вывих основной фаланги 5-го пальца левой кисти, который по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью оценивается как легкий вред здоровью.

Наличие телесных повреждений у Миннебаев Д. М. подтверждается также заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при амбулаторных обращениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» у потерпевшего обнаружено повреждение - закрытый вывих основной фаланги 5-го пальца левой кисти, который по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью оценивается как легкий вред здоровью.

     Как указано в ст. 21 Конституции Российской Федерации - достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В части 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100%.

Как следует из материалов дела, истец Миннебаев Д. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», на момент причинения вреда здоровью работал в ОАО «РЖД» Архангельский центр организации работы железнодорожных станций в должности приемщика поездов железнодорожной станции Обозерская.

Из копии листов временной нетрудоспособности, выданных ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» следует, что Миннебаев Д. М. с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» и был освобожден от работы.

Истцом представлен расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32611 рублей 57 копеек.

Суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Из справки, предоставленной ОАО «РЖД» следует, что среднемесячный заработок Миннебаев Д. М., исчисленный в соответствии с ч.3 ст.1086 ГК РФ, составил 63184 рубля 92 копейки.

Размер утраченного Миннебаев Д. М. заработка за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составит 32611 рублей 57 копеек (63184 рубля 92 копейки/31 день х 16 дней).

Вместе с тем, как следует из справки о доходах за 2021 год, Миннебаев Д. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 26524 рубля 16 копеек. Поэтому размер утраченного Миннебаев Д. М. среднего заработка составит 6087 рублей 41 копейка (32611 рублей 57 копеек – 26524 рубля 16 копеек)

Таким образом, в пользу Миннебаев Д. М. подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6087 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу…)

В пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (пункт 15 Пленума Верховного Суда РФ от 15ноября 2022 года № 33)

Суд считает доказанным факт причинения истцу в результате полученной им травмы, морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях. Поскольку Миннебаев Д. М. получил травму в виде закрытого вывиха основной фаланги 5-го пальца левой кисти. Потерпевший испытывал болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, испытывал дискомфорт из-за нарушения функций организма, находился на амбулаторном лечении. Несомненно, истцу были причинены и нравственные страдания, которые выразились в том, что потерпевший также испытал стресс, эмоциональные переживания.

Характер телесных повреждений, полученных истцом в результате противоправных действия ответчика, свидетельствует о том, что в его организме произошли структурные изменения, на устранение которых необходимо как время так и затраты, получены физические и нравственные переживания. И нет подтверждений того, что нарушенные функции организма будут восстановлены в том виде, которые были присущи потерпевшему от рождения.

    Ответчик, как следует из материалов дела, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что функция фаланги 5-го пальца левой кисти восстановлены такими, какими были до момента повреждения и их свойства не утрачены.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

    Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

    Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Из материалов дела следует, что Миннебаев Д. М. находился на лечение у врача хирурга ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» в п. Плесецк Архангельской области и являлся на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вызову врача.

    Расходы истца на проезд к месту получения лечения и обратно по маршруту <адрес> на автомобиле фургон № составили 4327 рублей 80 копеек. Ответчиком указанные расходы не оспариваются.

    Следовательно, убытки, понесенные истцом на приобретение топлива для поездок в лечебное учреждение, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 400 рублей 00 копеек (от суммы, подлежащего взысканию утраченного заработка 6087 рублей 41 копейка) и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, общий размер госпошлины составит 700 рублей 400 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования Миннебаев Д. М. удовлетворить частично.

    Взыскать с Михайлов В. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Миннебаев Д. М. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) утраченный заработок в размере 6087 рублей 41 копейка, убытки 4327 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, а всего 40415 рублей 21 копейка.

Взыскать с Михайлов В. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального округа в размере 700 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий:                         А.П. Залогова