Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-678/2024 (2-5139/2023;) ~ М-3607/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-678/2024            

УИД 21RS0025-01-2023-004627-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой М.А. к Ястребову А.Л. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Истица Киреева М.А. обратилась в суд с иском к Ястребову А.Л. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании компенсации, указав, что на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником доли в размере <данные изъяты> в жилом помещении (квартире) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №, состоящей из 1 комнаты, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Доли в размере по <данные изъяты> каждому в указанном жилом помещении принадлежат СТАТУС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником доли в размере <данные изъяты> в спорном жилом помещении является ответчик, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Разделение между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре невозможны вследствие того, что спорная квартира является однокомнатной и установить раздельный режим пользования комнатой не представляется возможным, а также по причине отсутствия желания у ответчика решить спорный вопрос, путем переговоров, минуя судебную инстанцию. В спорном жилом помещении собственники не проживают. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она и СТАТУС проживает и зарегистрирована в <адрес>. Переезд в <адрес> на постоянное место жительства они не планируют. Ответчик проживает в частном доме, расположенном по <адрес> жильем обеспечен. Со слов ответчика у него в собственности имеется еще несколько квартир. Нуждаемость ответчика в доле в спорной квартире, отсутствует. Устным соглашением между истцом и ответчиком установить порядок пользования спорным жилым помещением не получилось. Наличие спорной квартиры в общей собственности порождает споры и конфликты между ними, приводит к ограничению права истца и несовершеннолетних детей на пользование указанным жилым помещением. Истцом неоднократно предпринимались действия, направленные на примирение и разрешение возникшего спора, но договоренности между ними достигнуто не было. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о намерении выкупить его <данные изъяты> доли в спорной квартире по стоимости в размере 2 000 000 руб., но ответчик требование истца добровольно не удовлетворил, предлагает выкупить его долю по цене выше рыночно стоимости. По мнению истца - собственника доли жилого помещения доля ответчика в праве собственности на спорное помещение незначительна для него, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовали жилого помещения, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, наличием в собственности ответчика иных жилых помещений, регистрацией и проживанием ответчика по иному месту жительства, в связи, с чем ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено. Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации истец оценивает в 2 000 000 руб. Указанная стоимость определена истцом исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в <данные изъяты> районе <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -100 тысяч рублей за квадратный метр.

Истица Киреева М.А. просит признать <данные изъяты> доли ответчика в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, незначительной для ответчика; взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за <данные изъяты> доли, принадлежащих Ястребову А.Л. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый № в размере 2 000 000 руб.; прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №.

Истица Киреева М.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явилась, представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предъявленных исковых требований к ответчику Ястребову А.Л. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании компенсации в связи с заключением между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи доли в квартире, расположенной по <адрес>, заключением соглашения о задатке, содержащее указание на то, что положения ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчик Ястребов А.Л. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель 3-его лица ООО «Управляющая компания «Платина» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известили.

Поскольку отказ истицы Киреевой М.А. от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истица Киреева М.А. отказалась от предъявленных исковых требований к ответчику Ястребову А.Л. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании компенсации, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Киреевой М.А. к Ястребову А.Л. о признании <данные изъяты> доли ответчика в праве общей собственности на жилое помещение, расположенной по <адрес>, кадастровый №, незначительной для ответчика; взыскании с истца в пользу ответчика суммы компенсации за <данные изъяты> доли, принадлежащих Ястребову А.Л. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый № в размере 2 000 000 руб.; прекращении право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> кадастровый №; признании за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый № производством прекратить в виду отказа истицы от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:      Е.В. Павлов