Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-463/2023 от 25.10.2023

Дело №2-415/2023

УИД59RS0022-01-2023-001563-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                              город Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/2023 по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ладыжникову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»(далее НАО «ПКБ») обратилось с иском о взыскании с Ладыжникова И. В. задолженности по кредитному договору №18868849 от 16 сентября 2022 года в размере 27368,12 рублей - задолженность по основному долгу; 36568,92 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1400,68 рублей- задолженность по штрафным санкциям; задолженность по комиссии- 0 руб., за период с 14 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года и расходы по оплате госпошлины в размере 2160,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2022 года между МФК «Мани Мен»(ООО)» и Ладыжниковым И.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор №18868849 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16 сентября 2022 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, том числе и о договорной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету /расчетом задолженности. 27 апреля 2023 года МФК «Мани Мен»(ООО) уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований № ММ-Ц-38-04.23 от 27 апреля 2023 года и выпиской из приложения № 1 к договору.

НАО «ПКБ» 11 июня 2023 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования. Взыскатель заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус», который посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, задолженность не погашена.

         Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    Ответчик Ладыжников И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения не получает, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

    Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Как указано в п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, в соответствии со ст. 113-115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

         Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1      ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.       Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2022 года между МФК «Мани Мен»(ООО) и Ладыжниковым И.В. был заключен кредитный договор № 18868849, сумма займа составила 31000,00 руб., срок возврата займа 84 день с момента передачи клиенту денежных средств( с начала действия договора)(день возврата займа), процентная ставка – 365,00% годовых с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа, количество платежей по договору-6, первый платеж в сумме 7971,88 руб., уплачивается 30 сентября 2022г., последующие платежи в сумме 7971,88 руб. каждый, уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа(л.д.20-27).

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору путем оплаты определены в п.п.8, 8.1 Индивидуальных условий.

В случае просрочки исполнения обязательств Заемщика в части возврата суммы займа кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен». (п.12 Индивидуальных условий).

Компания вправе уступить права (требования) по договору микрозайма любым третьим лицам, на что заемщик дает свое добровольное согласие (п.13 Индивидуальных условий).

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями договора.

Как установлено судом, кредитор выполнил свои обязательства путем перевода, денежных средств на карту ответчика в размере 31000,00 рублей 16 сентября 2022 года, (л.д.11).

До настоящего времени Ладыжников И.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

27 апреля 2023 года между МФК «Мани Мен» (ООО) и НАО «Первое клиентской бюро» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-38-04,23, согласно которому, право требования переходит к НАО «Первое клиентское бюро» по договору № 18868849 от 16 сентября 2022 года, заключенному с Ладыжниковым И.В.(л.д. 31-34), что не противоречит п. 13 Индивидуальных условий договора и о чем уведомлен ответчик (л.д.29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 19 июля 2023 года с Ладыжникова И.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» была взыскана задолженность по кредитному договору № 18868849 от 16 сентября 2023г. в размере 65337 руб.72 коп. за период с 15 октября 2022г. по 27 апреля 2023г. Однако, на основании заявления Ответчика указанный судебный приказ 18 августа 2023 года был отменен.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа № 18868849 от 16 сентября 2022г. за период с 14 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года составляет 65337 рублей 72 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу – 27368,12 рублей, сумма задолженности по процентам – 36568,92 руб., штрафы 1400,68 руб. (л.д.9).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 11 июля 2023 года Истцом было выставлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате в течение месяца с момента получения требования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, суд удовлетворяет в полном объеме заявленные исковые требования истца к Ладыжникову И. В..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с Валиева С.В. в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 2160,00 руб.

Государственная пошлина при подаче иска была уплачена истцом, подтверждается материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с Ладыжникова И. В. (паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №18868849 от 16 сентября 2022 года за период с 14 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 65337 рублей 72 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 27368,12 рублей, сумма задолженности по процентам - 36568,92 руб., штрафы 1400,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160,00 руб. Всего взыскать 67497 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья                                                                                           Е.В.Балуева