Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1117/2023 от 20.10.2023

УИД: 78RS0023-01-2023-010277-64

Дело № 12-1117/2023                                                    13 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Лебедевой Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление начальника ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Драздовича Р.А. от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Драздовича Р.А. от 11 октября 2023 года Лебедева Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Лебедева Е. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его чрезмерно строгим, вынесенным без соблюдения принципа соразмерности наказания, указав, что в целях оформления заграничного паспорта она обратилась за получением услуги через свой личный кабинет портала «Госуслуг». При заполнении заявления в разделе 5 «Адреса в заявлении» имелись 4 графы: 1. «Адрес регистрации», 2. «Адрес фактического проживания», 3. «Адрес места пребывания (временной регистрации)», 4. «Период пребывания». Все 4 графы ею были заполнены. В первых трех графах, она отметила один и тот же адрес: <адрес> – единственное место ее проживания и регистрации. Она решила, что для полного предоставления данных, необходимо заполнить все три графы, так как не поняла разницы между понятиями «Адрес регистрации», «Адрес фактического проживания», «Адрес места пребывания (временной регистрации)». Следует отметить, что в графе «Адрес регистрации» отсутствует уточнение, что имеется в виду именно постоянное место регистрации. Заявление было отправлено через портал «Госуслуг», невзирая на то, что одновременное указание одного и того же адреса в графе «Адрес регистрации» и графе «адрес места пребывания (временной регистрации)», является внесением взаимоисключающих данных и свидетельствует о допущенной технической ошибке, система не направила ей уведомление о допущенной ошибке, сообщения о некорректном заполнении заявления, не поступало. Затем ей пришло заявление об оплате государственной пошлины за услугу получения заграничного паспорта, которое она оплатила. Позже поступило сообщение о том, что 11 сентября 2023 г. она должна явиться в Отдел по вопросам миграции для предоставления необходимых документов в целях оформления заграничного паспорта. Однако, в назначенную дату ей сообщил сотрудник, что в предоставлении услуги ей отказано и на нее будет составлен административный протокол. 02 октября 2023 г. в 12 часов на приеме у инспектора Дёминой Э.А., в отношении нее (Лебедевой Е.) был составлен протокол об административном правонарушении, 11 октября 2023 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Между тем, при вынесении постановления не было учтено отсутствие у нее умысла на сокрытие данных о регистрации по месту жительства либо предоставление заведомо ложных сведений о месте регистрации места жительства. При заполнении на сайте «Госуслуг» заявления, она допустила техническую ошибку, которая была допущена по незнанию правил по заполнению заявления, инструкция на сайте отсутствует. В июле текущего года она получила гражданство РФ и пока не разобралась в указанных понятиях. В постановлении отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении дела был установлен факт предоставления ею заведомо ложных сведений. В связи с чем, просила постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Лебедева Е. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнила, что злого умысла не имела, не хотела вводить в заблуждение органы, технически просто ошиблась при заполнении заявления, поскольку заявление было принято системой, а не отклонено, посчитала, что заполнила все верно, после чего оплатила госпошлину. Узнала, что неправильно заполнила заявление, когда пришла в орган по приглашению для подачи документов. Полагала, что не подпадает под диспозицию статьи, поскольку не имела умысла указывать неверный адрес. Единственное, она ошиблась в том, что заполнила две графы, вместо трех. Заявление подавала электронно через портал Госуслуг. Не хотела бы, чтобы на ней висел административный протокол. После допроса свидетеля дополнила, что система действительно не отклонила ее заявления, в связи с чем, ею был сделан вывод, что все заполнено верно. Допускает, что, если бы она подавала заявление не через портал госуслуг, а пришла бы на прием в отделение МВД, ей бы сразу вернули заявление, указав, что ею неверно заполнено заявление. На Украине у них не было разделения регистраций на различные виды, в связи с чем, не учла эти нюансы при заполнении заявления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – инспектор ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дёмина Э.А. на вопросы суда пояснила, что Лебедеву Е. помнит, обстоятельства выявления административного правонарушения помнит. 02 октября 2023 года инспектор отдела оформления заграничных паспортов передала ей материалы по Лебедевой Е., которая обратилась за оформлением заграничного паспорта с электронным носителем. В материалах дела были анкета, копия паспорта, список с проверками и уведомление, в котором было указано, что гражданке Лебедевой Е. отказано по подпункту 6 в оформлении заграничного паспорта, так как в данном подпункте была указана неверная информация о месте жительства. Получив данные материалы, еще раз проверила по базам данным «ЕРМУ», «ППУ», в которых было указано, что Лебедева Е. имеет регистрацию по месту пребывания. По месту пребывания – значит, что у нее имеется временная регистрация по месту проживания на территории Санкт-Петербурга. Сравнив паспорт, увидели, что на странице 6 нет штампа по месту жительства, соответственно, данные, которые она указала, были указаны ею неверно. Проверив материалы, она составила административный протокол, отдала материалы руководителю для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 11 октября 2023 года в отношении Лебедевой Е. было вынесено постановление, в котором она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.18 КоАП РФ. Инспектор, который выявлял правонарушение, объяснил ей, что 29 августа 2023 года через сайт Госуслуг поступила заявка на обработку данных, соответственно, когда человек подает документы, внизу ставится две галочки, одна из них ставится о том, что человек предоставляет верную информацию, в случае подачи неверной информации, указанное влечет назначение административного штрафа. После того, как гражданка подписывает данный документ, материал попадает в обработку в их базы. Сама программа не выявляет правильность заполнения граф, нарушение выявляют должностные лица, которые проверяют документы. Не знает, может ли база Госуслуг выявлять указанные нарушения самостоятельно, были ли такие случае, чтобы база отказывала по какой-либо причине в принятии заявления, также не знает.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Лебедевой Е. в его совершении;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 02 октября 2023 года в 12 часов 00 минут на приеме по адресу: Санкт-Петербург, улица Белы Куна, дом 16, корпус 1, гр. Лебедева Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу оформления заграничного паспорта гражданина РФ. Было установлено, что Лебедева Е. в заявлении указала, что имеется регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, по проверкам материалов регистрация по данному адресу не актуальна. В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 г., для оформления паспорта гражданин РФ в заявлении установленного образца должен указать свою фамилию, имя, отчество (в том числе ранее имевшиеся), пол, дату и место рождения, место жительства, место работы (службы, учебы) в течении последних десяти лет и представить основной документ, удостоверяющий его личность, а также указать заграничный паспорт, если срок действия его истек. Однако Лебедева Е. не указала достоверных данных о регистрации по месту жительства, чем    нарушила правила подачи документов на выдачу заграничного паспорта гражданина РФ;

действия Лебедевой Е. должностным лицом квалифицированы по части 1 статье 19.18 КоАП РФ;

вышеуказанные выводы должностного лица подтверждаются в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами;

частью 1 статьи 19.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

довод, изложенный в жалобе о том, что наказание является чрезмерно суровым не учитывает то обстоятельство, что административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ, состав является формальным, для привлечения к ответственности не требуется наступления каких-либо вредных последствий;

в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;

вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Лебедевой Е. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется;

судом было установлено, что сведения были сформированы и представлены в электронном виде через личный кабинет Лебедевой Е. (допуск к которому должен быть только у Лебедевой Е. и ответственность за соблюдение данного положения лежит на Лебедевой Е.) с Единого портала государственных и муниципальных услуг и функций, вход в личный кабинет имеет логин и пароль, которые являются конфиденциальными данными, перед уплатой госпошлины Лебедева Е. имела возможность (и должна была) ознакомиться с содержанием заявления о выдаче заграничного паспорта и внести при необходимости соответствующие изменения, однако этого не сделала;

оценивая доводы Лебедевой Е. об отсутствии умысла, суд находит их несостоятельными, поскольку при заполнении заявления на оформление заграничного паспорта гражданина РФ на сайте «Госуслуги» предполагает обязанность гражданина перед направлением такого заявления проверить внесенные данные и подтвердить их правильность и полноту;

при этом, довод о незнании требований действующего законодательства Российской Федерации, не освобождает гражданина от обязанности внесения достоверных сведений при подаче такого заявления;

оснований для отмены, либо изменения вынесенного должностным лицом постановления, суд не усматривает;

действия Лебедевой Е. должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статье 19.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.18 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░