Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-383/2024 от 18.04.2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Савченко Е.В.

      Дело № 21-383/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск	29 мая 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Митюхина А.С. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2024 года по жалобе на отказ председателя комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»,

у с т а н о в и л :

20 января 2024 года Митюхин А.С. обратился в комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

20 февраля 2024 года председателем комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом ФИО1 рассмотрено обращение Митюхина А.С., ему разъяснено право на обращение в судебные органы за защитой своих прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2024 года ответ председателя комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом ФИО1 от 20 февраля 2024 года оставлен без изменения.

Митюхин А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.

Митюхин А.С., законный представитель Общества Базаров М.И.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года №677 (далее – Правила благоустройства).

Согласно п.2.1.17.5 Правил благоустройства содержание ограждений, фасадов зданий, сооружений осуществляется собственниками и (или) иными законными владельцами ограждений, зданий, сооружений и должно предусматривать очистку и промывку поверхностей фасадов и ограждений, окон и витрин, вывесок и указателей.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как следует из положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как отмечено Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года №9-П, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, а в иной форме, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 20 января 2024 года в комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом поступило заявление Митюхина А.С. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в связи с невыполнением обязанности по мытью окон в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из ответа «О рассмотрении обращения» председателя комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом ФИО1 от 20 февраля 2024 года следует, что в ходе неоднократных выездов представителей Комитета в целях осмотра окон в подъезде №2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что мытье окон выполнено с учетом особенностей конструкции оконных блоков, установленных при строительстве дома в 60-е годы. Митюхину А.С. разъяснено право на обращение в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении жалобы Митюхина А.С. судья районного суда пришел к выводу о законности указанного ответа.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ).

Из решения судьи районного суда от 04 апреля 2024 года следует, что Митюхин А.С., представитель комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом, Общество на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения жалобы Митюхина А.С. на письмо от 20 февраля 2024 года, которым фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

В данном случае Общество, интересы которого непосредственно затрагиваются решением, было лишено права участвовать в судебном заседании и довести до сведения суда свою позицию по существу обсуждаемого вопроса.

Невыполнение судьей районного суда требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и оно подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом уведомить Общество о времени и месте рассмотрения дела, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения по указанным выше основаниям суд вышестоящей инстанции иные доводы жалобы по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.37.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░